Решение по административному делу 

Дело № 5-29/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Вилючинск Камчатского края 17 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко Светлана Сергеевна, при секретаре Патриной Ю.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в г. Вилючинске по ул. Спортивная, д. 8 каб. 320, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении: индивидуального предпринимателя Ткаченко Елены Витальевны, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в городе 

<

АДРЕС> края, ул. 

<

АДРЕС>, д

<

АДРЕС>

<

ДАТА>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2016 года в 13 часов 24 минуты в магазине «Лаверна», расположенном в городе Вилючинске по ул. Вилкова, д. 36, ИП Ткаченко Е.В., в нарушение требований подп. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: допустила реализацию алкогольной продукции - пива «Камчатское №1» на автобусной остановке. ИП Ткаченко Е.В. при рассмотрении дела вину во вменяемом правонарушениине признала в полном объеме, полагала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в здании, построенном 

<

ФИО1>, где находится принадлежащий ей магазин «Лаверна», отсутствует автобусная остановка. Ранее 

<

ФИО1> по своему усмотрению допускал граждан в принадлежащее ему здание для ожидания общественного транспорта, официально указанное здание не признано в качестве остановки общественного транспорта. Дорожный знак «Автобусная остановка» установлен перед данным зданием, по ее мнению, произвольно, по факту. Кроме того, в декабре 2015 года постановлением главы администрации Вилючинского городского округа были утверждены схемы движения общественного транспорта, в том числе, маршрута 

<

НОМЕР>, где конечная остановка обозначена как «ДОФ, улица 

<

АДРЕС>, без указания номера здания, что также подтверждает то, что официально остановка общественного транспорта в принадлежащем 

<

ФИО1> здании не утверждена.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля 

<

ФИО1> суду пояснил, что в 2000 году администрация Вилючинского городского округа выделила ему земельный участок под строительство кафе, по устной договоренности с главой администрации было решено, что в построенном здании будет предусмотрена остановка общественного транспорта, так как ранее на участке находилось строение остановки общественного транспорта. Здание было построено им в 2005 году, в собственность до настоящего времени не оформлено. Часть здания была им отведена для ожидания гражданами общественного транспорта, но из-за того, что люди постоянно мусорят, портят имущество, с осени 2016 года он его закрыл и больше людей для ожидания общественного транспорта не пускает. 

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве специалиста Китарь инженер МКУ «Благоустройство Вилючинска» представил в судебном заседании копию технического паспорта автомобильной дороги от поста «ГАИ-ВАИ» до КПП «Комендатур», и пояснил, что проектом организации дорожного движения утверждена остановка общественного транспорта в районе дома № 36 по ул. Вилкова в г. Вилючинске, однако данный остановочный комплекс не соответствует требованиям ОСТ 218.1.002-2003, поскольку остановочная площадка должна быть не менее ширины проезжей части или совпадать с ней, за ней должна быть посадочная площадка, которая должна быть по ширине не мерее двух метров и длиной не менее трех метров, высота ее не должна быть меньше 20 см. На данной остановке отсутствует площадка ожидания, высота остановочной площади - 40 см.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве специалиста начальник отдела по управлению городским хозяйством администрации Вилючинского городского округа 

<

ФИО3> пояснила, что проект организации дорожного движения разрабатывался в 2014 году, перед его утверждением представители ГИБДД совместно с МУП «Автодор» по факту проводили осмотр дорог общего пользования и улично-дорожной сети в городе 

<

АДРЕС>, после чего специализированная проектная организация на основании полученных данных составляла проект организации дорожного движения, который впоследствии был утвержден администрацией Вилючинского городского округа.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Ткаченко Е.В., допросив свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение особый требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Понятие алкогольной продукции содержится в подпункте 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива. Согласно п. 13.1 ст.2 Закона пиво и пивные напитки относятся к алкогольной продукции. Подпунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в том числе: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена). Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2016 года в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по телефону«3-19-81» от участкового уполномоченного полиции ОП 

<

НОМЕР> ОМВД России по ЗАТО 

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> поступило сообщение о том, что в ходе проведения операции «Алкоголь» в торговой точке «Лаверна» ИП Ткаченко Е.В., расположенной по адресу: г. Вилючинск, ул. Вилкова, д. 36, выявлен факт нарушения Федерального закона № 171-ФЗ, а именно, реализации алкогольной продукции пиво «Камчатское». Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП № 21 ОМВДРоссии по ЗАТО 

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> следует, что 20 ноября 2016 года в 13 часов 24 минут в рамках проведения операции «Алкоголь» при отработке административного участка по адресу: г. Вилючинск, ул. Вилкова, д. 36, в магазине «Лаверна», принадлежащем ИП Ткаченко, расположенном на остановочном пункте общественного транспорта, который оборудован соответствующим знаком Правил дорожного движения, был выявлен факт реализации пива «Камчатское №1», в полимерных бутылках, емкостью 1,5 л (2 единицы) и 2,5 л (2 единицы). Согласно протоколу осмотра помещения магазина «Лаверна», расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Вилкова, д. 36, участковым уполномоченнымполиции ОП 

<

НОМЕР> ОМВД России по ЗАТО 

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> с участием ИП Ткаченко в присутствии двух понятых (

<

ФИО5> и 

<

ФИО6>) произведен осмотр помещений магазина «Лаверна», принадлежащего ИП Ткаченко. В ходе осмотра установлено, что данный магазин расположен на автобусной остановке. В самом магазине зафиксирована его общая обстановка, и выявлено, что в торговом помещении магазина расположен стеллаж, на котором выставлено к продаже пиво «Камчатское №1» в полимерных бутылках коричневого цвета, емкостью 1,5 литра, 2 шт., по цене за бутылку 163 рубля, и емкостью 2,5 литра, 2 шт., по цене за бутылку 272 рубля. Копия протокола осмотра помещений магазина вручена ИП Ткаченко, что подтверждается ее подписью.

Из протокола изъятия вещей и документов от 20 ноября 2016 года следует, что сотрудником полиции в присутствии ИП Ткаченко Е.В. и понятых произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 4 штук: пиво «Камчатское №1», объемом 1,5 литра, 2 шт., и объемом 2,5 литра, 2 шт., а также ценников на указанную алкогольную продукцию. Мировым судьей также установлено, что 13 сентября 2005

<

ДАТА> 

<

ФИО1> обратился с заявлением на имя главы Вилючинского городского округа о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 36, площадью 703 м? для строительства и эксплуатации кафе-остановки.

 Постановлением главы администрации Вилючинского городского округа от 14.09.2005 №

<

НОМЕР>, индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО1> предоставлен земельный участок из земель государственной собственности, площадью 0,0703 га с кадастровым номером 41:02:010108:0065 для строительства и эксплуатации кафе, совмещенного с автобусной остановкой. В последующем, указанный земельный участок неоднократно предоставлялся в пользование ИП 

<

ФИО1> на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев, целевое назначение: строительство капитального сооружения - здания кафе, совмещенного с автобусной остановкой (постановление от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>). 

<

ДАТА9> ИП 

<

ФИО1> вновь обращается в администрацию Вилючинского городского округа с просьбой предоставить ему данный земельный участок в аренду сроком на 49 лет, при этом просит при расчете арендной платы учесть факт строительства им социально значимого объекта - крытой автобусной остановки, общей площадью 20 м?.

Постановлением главы администрации Вилючинского городского округа от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> ИП 

<

ФИО1> предоставлен данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет, о чем заключен договор аренды.

Право собственности на здание, расположенное в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС>, д. 36, ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из схемы технических средств организации дорожного движения, на участке дороги в районе дома № 36 по ул. Вилкова в г. Вилючинске установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», зафиксировано наличие автобусной остановки. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте автомобильной дороги «пост ГАИ-ВАИ» - «КПП «Комендатура», из карточки автобусной остановки которого усматривается наличие остановочного павильона. Из утвержденной главой администрации Вилючинского городского округа маршрутной сети регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах Вилючинского городского округа следует, что конечный остановочный пункт - Дом офицеров флота, улица 

<

АДРЕС>, из схемы которого следует, что на данной конечной остановке указан остановочный павильон.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля 

<

ФИО1> в 2005 году он построил здание в районе улицы Вилкова в г. Вилючинске, ему был присвоен номер № 36. По устной договоренности с главой администрации он предусмотрел часть здания под размещение остановочного павильона. Однако из-за того, что граждане, ожидающие общественный транспорт, мусорят в помещении, портят принадлежащее ему имущество, с осени 2016 года он закрыл данное помещение и больше людей для ожидания общественного транспорта не пускает. 29 июня 2015 годамежду 

<

ФИО1> и ИП Ткаченко Е.В. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 15 м?, находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Вилючинск, ул. Вилкова, д. 36, под продовольственный магазин. На момент заключения настоящего договора нежилое помещение, часть которого передается в аренду, находится во владении и пользовании 

<

ФИО1> на основании договора от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, с 

<

ДАТА13> по 

<

ДАТА14>

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что здание № 36 по ул. Вилкова в г. Вилючинске было построено 

<

ФИО1> для размещения в нем кафе и автобусной остановки, для этих целей ему был предоставлен в аренду земельный участок. В соответствии с проектом организации дорожного движения и техническим паспортом автомобильной дороги перед указанным зданием установлен дорожный знак 5.16, за ним зафиксировано наличие остановочного павильона - дома № 36 по ул. Вилкова в г. Вилючинске, в котором расположен магазин «Лаверна», принадлежащий ИП Ткаченко, где 

<

ДАТА4> был выявлен факт реализации алкогольной продукции - пива.

По факту розничной продажи 

<

ДАТА4> в 13 часов 24 минуты в магазине «Лаверна», расположенном в г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 36, алкогольной продукции - пива «Камчатское №1» на автобусной остановке в отношении ИП Ткаченко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ИП Ткаченко при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, его копию получила, в письменных объяснениях указала, что с протоколом не согласна.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой страх и риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Все действия индивидуального предпринимателя опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, поэтому все действия работников индивидуального предпринимателя рассматриваются как действия самого предпринимателя. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности индивидуального предпринимателя, направленных на обеспечение его деятельности. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель Ткаченко, допустив продавца к реализации алкогольной продукции в магазине «Лаверна», находящемся в одном здании с автобусной остановкой, где запрещена реализация алкогольной продукции, осуществляла розничную продажу пива в данном магазине. При этом она обязана была обеспечить соблюдение требований действующего законодательства при реализации данной продукции, однако не предприняла достаточных мер для исключения таких нарушений, что указывает на то, что она не приняла все зависящие от неё меры к осуществлению контроля за деятельностью уполномоченных лиц с целью недопущения выявленного нарушения. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Из материалов дела следует, что Ткаченко Елена Витальевна с 15 января 2016 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Давая оценку представленным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что собранных по делу доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях ИП Ткаченко административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что, 20 ноября 2016 года в 13 часов 24 минуты минут ИП Ткаченко Е.В. в магазине «Лаверна», расположенном в городе Вилючинске по ул. Вилкова, д. 36, в нарушение требований подп. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», допустила реализацию алкогольной продукции - пива «Камчатское №1» на автобусной остановке. Доводы Ткаченко Е.В. о том, что дорожный знак автобусной остановки был установлен перед зданием, принадлежащим Богдан, по факту, тогда как в действительности в принадлежащем ему здании отсутствует автобусная остановка, а также то, что Богдан по своей инициативе отвел часть помещения в указанном здании для размещения в нем людей на период ожидания общественного транспорта, не могут быть приняты мировым судьей во внимание. В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под остановочным пунктом понимается место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств. В соответствии с п. 5.1 стандарта отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 23 мая 2003 года N ОС-460-р "Об утверждении стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", знак "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" устанавливают в начале посадочной площадки. В силу п. 3 стандарта отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров. На автомобильных дорогах в состав автобусной остановки входят следующие элементы: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); длительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог I - III категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет; контейнер и урны для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещении (на остановках в пределах населенных пунктов). Ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м. Посадочная площадкапредназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус. Ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки, то есть не менее 13 м.

Из документов, представленных в материалы дела, подтверждается то, что земельный участок был выделен индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО1> для строительства кафе, совмещенного с автобусной остановкой, при строительстве здания его часть была выделена под размещение остановочного павильона. Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что в месте, где расположен торговый павильон Ткаченко, находится остановка общественного транспорта по ряду автобусных маршрутов, где осуществляется посадка, высадка пассажиров и ожидание ими автобусов, что свидетельствует о фактическом наличии остановочного пункта движения общественного транспорта по адресу: г. Вилючинск, ул. Вилкова, д. 36.

При этом отсутствие права собственности на указанное здание и владение данным зданием физическим лицом, где организована остановка, не имеет правового значения для решения вопроса о виновности ИП Ткаченко в совершении вмененного правонарушения ввиду того, что по смыслу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет продажи алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта обусловлен большим скоплением в указанных местах людей и не зависит от того, в чьей собственности находится здание с расположенным в нем остановочным пунктом и каким образом организована остановка. Ссылка ИП Ткаченко на то, что постановлением главы администрации Вилючинского городского округа от 22 декабря 2015 №1641 были утверждены схемы движения общественного транспорта, в том числе, маршрута № 8, где конечная остановка обозначена как «ДОФ, улица Вилкова», без указания номера здания, что также подтверждает то, что официальноостановка общественного транспорта в принадлежащем 

<

ФИО1> здании не утверждена, мировым судьей признается несостоятельной, поскольку в схеме указанного маршрута наличие на конечной автобусной остановке остановочного павильона утверждено, что также подтверждается проектом организации дорожного движения и техническим паспортом автомобильной дороги, где также зафиксировано наличие автобусного павильона.

При этом мировой судья учитывает, что соответствие остановочного павильона и территории перед ним требованиям ОСТ 218.1.002-2003 не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

В целом несогласие ИП Ткаченко с вменяемым правонарушением расценивается мировым судьей как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Ткаченко, признаю совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность ИП Ткаченко обстоятельств, по делу не установлено.

Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного ИП Ткаченко административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновной, суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, изъятой 20 ноября 2016 года, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.3.7 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Ткаченко Елену Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции: пиво «Камчатское №1», в полимерной бутылке, объемом 2,5 л, 2 шт., по цене 272 рубля за 1 шт.; пиво «Камчатское №1», в полимерной бутылке, объемом 1,5 л, 2 шт., по цене 163 рубля за 1 шт. Взысканные средства перечислить на счет: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) ИНН 4102002491 КПП 410201001 р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю БИК 043002001 ОКТМО 30735000001, код дохода 18811690040046000140, УИН: 18880441160000059068. Разъяснить ИП Ткаченко Е.В., что штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На постановление может быть подана жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Дата изготовления постановления в окончательном виде 17 февраля 2017 года является датой его вынесения. Мировой судья подпись С.С. Бондаренко