дело № 1-1-8/2017 (

<

НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                   13 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана  Сапеева О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя-

помощника Абаканского транспортного прокурора 

<

ФИО1>, 

подсудимого ФИО6,  

защитника в лице адвоката 

<

ФИО2>,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре 

<

ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

ДАТА3>  в г

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г. Абакане при следующих обстоятельствах:  

<

ДАТА4> местного времени ФИО6, находясь 

<

АДРЕС>» употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Инспектор ГУН ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России 

<

ФИО4>, назначенный на указанную должность приказом начальника Абаканского ЛО МВД России 

<

НОМЕР> л/с от 

<

ДАТА5>, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и в соответствии с п. 19 должностной инструкции инспектора ГУН ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России, утвержденной 

<

ДАТА7> начальником Абаканского ЛО МВД России, согласно которому 

<

ФИО4> обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, организовывать работу личного состава подразделения и принимать участие лично в выявлении правонарушений, в том числе и инициативным путем, с целью пресечения правонарушения, совершаемого ФИО6 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, доставил ФИО6 в служебное купе 

<

НОМЕР> вагона 

<

НОМЕР> скорого поезда 

<

НОМЕР> сообщением «

<

АДРЕС>», где приступил к составлению в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

У ФИО6, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично, в размере 1000 рублей, в связи с чем он стал уговаривать полицейского 

<

ФИО5>, чтобы тот уничтожил составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и отпустил его, предлагая за это сотруднику полиции незаконное денежное вознаграждение. Полицейский 

<

ФИО4> предупредил ФИО6, что его действия незаконны и уголовно наказуемы, однако, ФИО6 на это не отреагировал и продолжил уговаривать сотрудника полиции уничтожить составленный протокол об административном правонарушении и отпустить его из служебного купе за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

<

ДАТА4> около 23 часов 55 минут местного времени ФИО6, находясь в служебном купе 

<

НОМЕР> вагона 

<

НОМЕР> скорого поезда 

<

НОМЕР> сообщением «Красноярск-Абакан», следовавшего в указанное время по перегону станций 

<

АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор ГУН ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России 

<

ФИО4> является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности по привлечению его к административной ответственности, реализуя умысел, направленный на мелкое взяточничество в виде дачи взятки должностному лицу лично, положил на стол рядом с полицейским 

<

ФИО5> денежные средства в сумме 1000 рублей и попросил сотрудника полиции принять данные им денежные средства, уничтожить, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, и отпустить его из служебного купе, тем самым передав полицейскому 

<

ФИО5> денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки.

Инспектор ГУН ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России 

<

ФИО4> не принял переданные ему денежные средства и сообщил о действиях ФИО6 в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, в связи с чем, ФИО6 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

После окончания дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат 

<

ФИО2>, поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 9УК РФ -  покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ,  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО6 и на условия его жизни, на условие жизни его семьи, состояние здоровья ФИО6,  личность ФИО6, ранее не судимого (л.д. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства уполномоченным УУП УМВД России по г. Абакану характеризующегося положительно (л.д. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), имеющего постоянное место работы и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: 

<

ДАТА8> и 

<

ДАТА9> годов рождения. 

ФИО6 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признается судом, отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, личность ФИО6, состояние его здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации  исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 характеризуется положительно, не судим, имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы с графиком работы вахтовым методом, является единственным кормильцем в семье. 

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом материального и семейного положения подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, являются исключительными обстоятельствами и позволяют назначить наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации  ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291.2  Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает положение ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации  о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему, вещественные доказательства:  

- 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            О.В. Сапеева