Решение по административному делу

Производство № 5-243/2025 Дело № 69MS0026-01-2025-001284-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года город Бологое Тверской области

ул. Кирова, д. 46

Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Белова Ольга Евгеньевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» ФИО3, 

<

ДАТА2>,

установил:

07 февраля 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО3 будучи директором Общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» расположенным по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования» в установленный законом срок, а именно не позднее 06 февраля 2025 года не представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения по форме ЕФС-1. Данные сведения были представлены только 14 февраля 2025 года. Таким образом, ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, так как ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения.

Признавая извещение ФИО3 о слушании дела надлежащим, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо. Объективная сторона состава правонарушения состоит в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Согласно статьи 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 данного Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. При этом, в силу пункта 6 указанной статьи страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Приказом Фонда Социального страхования РФ от 17 ноября 2023 года № 2281 утверждена Единая форма «Сведения для ведения индивидуального учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1), согласно приложению № 1. Как усматривается из материалов дела, страхователь ООО «Стеклозавод им. Луначарского», должностным лицом которого является ФИО3, в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ, несвоевременно представило форму ЕФС-1 подраздел 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию» на 01 застрахованноелицо 

<

ФИО1>.), по которому заполнен подраздел «Сведения о приеме, переводе, увольнении, начале договора ГПХ, окончание договора ГПХ» со значением «начало договора ГПХ», при этом датой начала договора проставлено 05 февраля 2025 года. Данные сведения подлежали предоставлению в срок - не позднее 06 февраля 2025 года, фактически они представлены по телекоммуникационным каналам связи 14 февраля 2025 года. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 33 от 11 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стеклозавод им. Луначарского»; - формой ЕФС-1 в отношении 

<

ФИО2>; - скриншотом отправки формы ЕФС-1; - решением о привлечении к административной ответственности, ООО «Стекольный завод им. Луначарского»; - копиями списков внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ, на момент совершения правонарушения, ФИО3 являлся директором ООО «Стекольный завод им. Луначарского» в связи с чем он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав, предусмотренный частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей. Доказательств того, что ФИО3 были предприняты все зависящие от него меры для своевременной сдачи отчетности, материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО3, как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц, в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При назначении ФИО3 административного наказания, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО3 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.33.2 Кодекса

Вместе с этим, в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено материалами дела, ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности, какого-либо вреда, либо угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не возникло, имущественный вред не причинен.

Совершенное им правонарушение, не находится в числе тех, по которым имеется специальный запрет на применение вышеуказанных норм закона. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное административное наказание в виде административного штрафа, заменить на - предупреждение.

Разъяснить ФИО3, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 6 Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Е.Белова