Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

Поступило в суд 

<

ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС> 

Мировой судья 4-го судебного участка Карасукского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>

подсудимого 

<

ФИО3>, 

защитника адвоката 

<

ФИО4>, 

потерпевшего 

<

ФИО5>

представителя потерпевшего 

<

ФИО6>,

при секретаре 

<

ФИО7>, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 12, 

<

АДРЕС>, инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 

<

ДАТА4>,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО3> совершил преступление на территории 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5> около 09 часов 30 минут житель с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> проходя мимо, принадлежащего 

<

ФИО5>, легкового автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак 

<

НОМЕР>, стоявшего возле кафе «Спутник» по адресу: ул. М. Горького, д. 19 в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, обнаружил, что стекло в передней пассажирской двери приоткрыто, имеется свободный доступ внутрь автомобиля и на его передней панели лежит, принадлежащий 

<

ФИО5> DVD-телевизор марки «Супра». 

В этот момент у 

<

ФИО3>, не имеющего постоянного источника доходов, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего 

<

ФИО5> ДВД-телевизора марки «Супра» с содержимым внутри для последующего использования похищенного в личных корыстных целях.

Затем 

<

ФИО3>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к легковому автомобилю, где через приоткрытое окно водительской двери, свободным доступом, тайно похитил с передней панели автомобиля принадлежащий 

<

ФИО5>, ДВД-телевизор марки «Супра», стоимостью 4 000 рублей, с находившимися внутри него двумя банковскими картами ПАО «НСК Банк «Левобережный», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, убежав за магазин, расположенный по адресу: ул. М. Горького, д. 17«А»/1 в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. 

<

ДАТА5> около 09 часов 35 минут, 

<

ФИО3> находясь за указанным магазином, обнаружил внутри похищенного им ДВД-телевизора марки «Супра», две банковские карты ПАО «НСК Банк «Левобережный», с одной из которых, являющийся кредитной, имелся пин-код. 

В этот момент 

<

ФИО3> решил распорядиться похищенной банковской кредитной картой с имеющимся пин-кодом, а именно с помощью неё произвести снятие денежных средств, принадлежащих ПАО «НСК Банк «Левобережный», с лицевого счета, оформленного на 

<

ФИО8>, через банкомат ПАО «НСК Банк «Левобережный», находящийся по адресу: ул. М. Горького, д. 25«А» в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области.

<

ДАТА5> около 11 часов 

<

ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, прибыл к банкомату ПАО «НСК Банк «Левобережный», находящемуся по адресу: ул. М. Горького, д. 25«А» в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, где через данный банкомат, посредством похищенной им банковской кредитной карты, с имеющимся с ней пин-кодом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял частями денежные средства в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей, таким образом тайно похитил с лицевого счета, оформленного на 

<

ФИО8>, принадлежащие ПАО «НСК Банк «Левобережный» денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. После чего, 

<

ФИО3> с похищенным ДВД-телевизором марки «Супра», двумя банковским картами и денежными средствами в сумме 15 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 

<

ФИО3> причинил 

<

ФИО5> материальный ущерб в размере 4 000 рублей и ПАО НСК Банк «Левобережный» материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

 Представитель потерпевшего 

<

ФИО6> и потерпевший 

<

ФИО5> в судебном заседании обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым 

<

ФИО3>, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ПАО НСК Банк «Левобережный» и потерпевшему 

<

ФИО5> вред и принес извинения, претензий представитель потерпевшего и потерпевший к подсудимому не имеют, с подсудимым достигнуто примирение и выразили свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3> пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, просит мирового судью прекратить уголовное дело, так как примирился с представителем потерпевшего, потерпевшим и загладил причиненный вред, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим - ему разъяснено и понятно. Пояснил, что защитником разъяснены последствия прекращения производства по делу.

Защитник поддержала ходатайство потерпевших, просила прекратить уголовное дело, так как 

<

ФИО3> примирился с потерпевшими, причиненный вред загладил, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения производства по делу, принимая во внимание тот факт, что представитель потерпевшего, потерпевший и подсудимый примирились, претензий к подсудимому не имеется. 

<

ФИО3> судимости не имеет, преступление, по которому ему предъявлено обвинение, относится к категории небольшой тяжести. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется 

<

ФИО3>, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заявление представителя потерпевшего 

<

ФИО6> о прекращении производства по делу имеется, заявлено в рамках представленных представителю потерпевшего полномочий, на основании соответствующей доверенности. Также имеется заявление потерпевшего 

<

ФИО5> о прекращении производства по делу.

Подсудимому 

<

ФИО3> разъяснено, что прекращение уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ является не реабилитирующим его основанием.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего и представителя потерпевшего, представителя потерпевшего, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение представителя потерпевшего и потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу по обвинению 

<

ФИО3>, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред в полном объеме. Судом установлена добровольность волеизъявления представителя потерпевшего и потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив 

<

ФИО3> от уголовной ответственности.

От выплаты процессуальных издержек по делу 

<

ФИО3> - освободить.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион - оставить 

<

ФИО5> по принадлежности; штаны спортивные, шлепанцы - передать 

<

ФИО3> по принадлежности; выписку по лицевому счету 40817 810 5 1901 0808057 за период с 

<

ДАТА6> по 

<

ДАТА7>, конверт с диском, на котором записаны видео-файлы от 

<

ДАТА8>, фотоматериал, предоставленный ПАО НСК Банком «Левобережный» - оставить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью 4-го судебного участка Карасукского судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) 

<

ФИО1> 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела 

<

НОМЕР> мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья 

<

ФИО1>