ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   29 июня 2017 годаг. Сергиев Посад

Мировой судья 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, 

                                                                       УСТАНОВИЛ:

  ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 16.05.2017 года в 01 час. 20 мин., являясь водителем т/с марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  г/н 

<

НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе д.212 по проспекту Красной Армии в  г.Сергиев Посад Московской области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении  о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

  Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

  протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 16.05.2017 года в 01 час. 20 мин., являясь водителем т/с марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  г/н 

<

НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе д.212 по проспекту Красной Армии в  г.Сергиев Посад Московской области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.3);

протоколом об отстранении водителя от управления т/с, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе отказался в присутствии двух понятых (л.д.5);

протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял т/с в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был направлен  сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного вида освидетельствования водитель отказался  в присутствии двух понятых (л.д.4);

показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 16.05.2017 г. при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО3, около часа ночи им был остановлен а/м «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  г/н 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1, который в а/м находился один. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот отказался. Также в присутствии двух понятых водителю было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался, о чем произвел соответствующую запись в протоколе. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Порядок направления на мед.освидетельствование ФИО1 был заснят на видео;

представленной ФИО2 видеозаписью направления на мед.освидетельствование ФИО1

Оснований не доверять показаниям ФИО2, а также сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при этом положения ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Перечисленные доказательства сомнений у суда не вызывают.  При этом понятые подтвердили свое участие в процессуальных действиях подписями в протоколах, которыми они удостоверили правильность указанных в них сведений. Каких-либо замечаний по поводу оформления процессуальных документов от понятых, а также иных участников, не поступило. Участие понятых при направлении ФИО1 на мед.освидетельствование подтверждается также видеозаписью.

            Протоколы, отражающие применение обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. 

         При несогласии с действиями инспектора ДПС ФИО2, ФИО1 имел возможность указать свои замечания как в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении, чего им сделано не было.  Изложенное приводит к выводу о соблюдении инспектором ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование. Иных доказательств ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает доводы ФИО1, высказанные им при направлении его на мед.освидетельствование, имеющиеся на представленной суду видеозаписи, о том, что он в инкриминируемый период времени и месте транспортным средством не управлял, защитной, выдвинутой в суде с целью уйти от ответственности и не принимает ее во внимание, так как она ничем объективно не подтверждается и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Иных доказательств, стороной защиты суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данный вид освидетельствования нарушен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.  

  Санкция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

   При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 Ни смягчающих, ни отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда  о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

              Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по МО (Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району)

ИНН 

<

***>  КПП 504201001  Р/счет 

<

***> 

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО 

БИК 044525000  КБК 18811630020016000140  ОКТМО 46615000 УИН 18810450173310011522

Квитанцию об оплате предоставить в 234 судебный участок.

           Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области. 

         Мировой судья                                                                                  Е.А. Плыгач