Решение по административному делу 

Дело № 5-214/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Старица Тверской области 06 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка Зубцовского района Тверской области Весельская Е.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении единственного участника ООО «

<

АДРЕС>»

Тараканова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

Тараканов В.А., совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> 

<

ДАТА4> в Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области от 

<

ФИО2> поступило заявление по форме 

<

НОМЕР> «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» вх. 

<

НОМЕР>, с приложением подтверждающих документов. Согласно представленных документов 

<

ФИО2> не является директором ООО «

<

АДРЕС>» (ОГРН 

<

НОМЕР>) с 

<

ДАТА5>, в связи с чем в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о 

<

ФИО2>, как о лице имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ООО «

<

АДРЕС>» (ОГРН 

<

НОМЕР>).

Сведения о новом руководителе ООО «

<

АДРЕС>» (ОГРН 

<

НОМЕР>) до настоящего времени ЕГРЮЛ не представлены, в связи с чем установлено нарушение п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве и должность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Об изменении указанных сведений юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган в течении трех рабочих дней с момента изменений сведений о руководителе (п.5 ст.5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствуют документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами и ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. 

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее- Положение), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п.5.5.6 Положения Федеральная налоговая служба уполномочена вести: Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков и следит за достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ реестр является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования технологий информации является принцип достоверности информации (статья 3 указанного Закона).

В силу пункта 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон №943-1) инспекция наделена правом требовать устранения выявленных нарушений законодательства, в том числе регулирующего предпринимательскую деятельность.

Пункт 5 статьи 7 Закона № 943-1 предусматривает, что налоговый орган вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно ст.39 Закона №14-ФЗ в обществе, состоящим из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии со ст. 33 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества принимает решение о снятии и назначении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В связи с непредставлением достоверных сведений в ЕГРЮЛ на адрес места жительства единственного участника ООО «

<

АДРЕС>» (ОГРН 

<

НОМЕР>) Тараканова В.А. было направлено законное предписание от 

<

ДАТА10> исх. 

<

НОМЕР> об устранении в срок не позднее 

<

ДАТА11> нарушения п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ, путем принятия решение о назначении нового руководителя, и обязании вновь избранного руководителя представить комплект документов на внесение изменений в ЕГРЮЛ связанных с изменением постоянно действующего исполнительного органа. Предписание от 

<

ДАТА10> было получено Таракановым В.А.

<

ДАТА12>

До настоящего времени предписания об устранении нарушения законодательства не исполнены и в ЕГРЮЛ содержится недостоверная информация о лице, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Полученные доказательства свидетельствуют о том, что единственным участником ООО «

<

АДРЕС>» (ОГРН 

<

НОМЕР>) Таракановым В.А. не выполнено законное предписание об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В результате чего, Таракановым В.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тараканов В.А. надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеется почтовое извещение о том, что повестка, направленная по месту проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, им не получена, и возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает уклонение Тараканова В.А. от получения судебной повестки и его неявку как нежелание принять участие в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 при вручении судебной повестки заказным письмом с уведомлением Тараканову В.А. судом не установлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу от Тараканова В.А. в суд не поступало. Таким образом, принимая во внимание, что Тараканов В.А.был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ему была предоставлена возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием собственной воли. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела документам, а неявку в судебное заседание признает неуважительной. 

Исследовав и оценив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что вина Тараканова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу материалов:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>, в котором указаны обстоятельства совершенного Таракановым В.А. административного правонарушения;

- копией решения о государственной регистрации от 

<

ДАТА15> № 

<

НОМЕР>;

- копией заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц;

- копией заявления 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА16> года; 

- копией решения единственного учредителя 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16> года;

- копией распечатки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица;

- копией предписания от 

<

ДАТА10> года;

- копией реестра исходящей корреспонденции;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

АДРЕС>».

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что вынесенное предписание по устранению нарушений требований законодательства не обжаловалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке. 

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что действия Тараканова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающий административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тараканова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по 

<

АДРЕС>

Разъяснить Тараканову В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить Тараканова В.А. об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. 

Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Старицкий районный суд Тверскойобласти в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Весельская