Решение по уголовному делу 

дело №1-6/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 20 января 2017 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан, Кутлубаева А.А.

при секретаре судебного заседания Артыкаевой Ф.М., 

с участием государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф., 

подсудимого Исяндавлетова Р.М., 

защитника - адвоката Арслановой И.А., удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

потерпевшей 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Исяндавлетова 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3>, д.56, кв.309, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, работающего по найму, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО3> 

<

ДАТА4> около 16 часов 00 минут в городе 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, находясь в коридоре третьего этажа возле входной двери комнаты 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес три удара ладонью своей руки по голове своей супруги 

<

ФИО1>, после чего схватив её за руку, затащил в комнату и толкнул 

<

ФИО1> на пол, после чего взяв в руки деревянную палку, нанес ей два удара в область ребер с левой стороны, причинив тем самым своей супруге 

<

ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде полосовидного кровоподтека на туловище, кровоподтека на лице, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Он же, 

<

ФИО3> 

<

ДАТА4> около 16 часов 02 минут в городе 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, находясь в комнате 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью подавления воли и запугивания, схватив в руки палку с заостренным концом, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес своей супруги 

<

ФИО1> У 

<

ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Исяндавлетова Р.М., так как обстановка в которой выражалась угроза убийством и характер действий последнего свидетельствовали об этом.

Он же, 

<

ФИО3> 

<

ДАТА4> около 16 часов 05 минут в городе 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, находясь в комнате 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватив свою супругу 

<

ФИО1> за туловище, силой толкнул её на пол, после чего нанес один удар рукой по голове и два удара ногой в область ягодиц, причинив тем самым своей супруге 

<

ФИО1> сильную физическую боль.

Органом дознания действия 

<

ФИО3> квалифицированы по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близкого лица, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близкого лица.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению 

<

ФИО3> в связи с примирением с ним. Пояснила, что причиненный преступлением моральный и материальный вред возмещен 

<

ФИО3> полностью путем выплаты в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5000 рублей, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет, он извинился перед ней. Об этом она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.

Подсудимый 

<

ФИО3>, защитник 

<

ФИО4> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Государственный обвинитель 

<

ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого 

<

ФИО3>

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав характеризующие данные подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

<

ФИО3> судимости не имеет, загладил причиненный вред, стороны примирились. 

Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указывая на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением. 

В судебном заседании установлено, что на потерпевшую давления с целью примирения никто не оказывал, денежная компенсация в размере 5000 рублей выплачена, принесены извинения, потерпевшая считает, что вред ей возмещен в полном объеме.

По мнению суда основания освобождения 

<

ФИО3> от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально в денежном выражении (размер которого определен потерпевшей), так и морально в виде принесения извинений. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц. 

Таким образом, 

<

ФИО3> приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. 

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные: ранее не судим, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность совершившего преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, 

<

ФИО3> не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. 

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к следующему: кусок деревянной палки, который храниться в уголовном деле, подлежит уничтожению, так как он являются орудием преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба судебных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Исяндавлетова 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116, частью 1 статьи 119, статьёй 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную 

<

ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кусок деревянной палки, находящийся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО6>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>