Дело № 2-1-136/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

«21» апреля 2017 года г. СемикаракорскМировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Татарченко О.А

<

ФИО1>,

с участием представителя истца на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> Кумскова П.И.,

а также ответчика Сулакшиной О.В.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Недорослевой 

<

ФИО2> к Сулакшиной 

<

ФИО3> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, возмещении судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Недорослева 

<

ФИО2> в лице представителя на основании ордера Кумскова П.И. обратилась в мировой суд с иском к Сулакшиной 

<

ФИО3> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ДАТА3> между ИП Недорослевой Л.В. и Сулакшиной О.В. был заключен договор купли-продажи ноутбука. При этом истец передала товар ответчику, а ответчик приняла указанный товар. Согласно п. 4.2 заключенного договора купли-продажи, оплата за приобретенный товар в полном объеме должна быть произведена не позднее 

<

ДАТА4> 

Поскольку Сулакшина О.В. свои обязательства в установленный договором срок не исполнила, ИП Недорослева Л.В. просила суд взыскать в свою пользу сумму за товар в размере 20 480,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 450,00 рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размер 15 000,00 рублей. В судебное заседание ИП Недорослева Л.В. не явилась, извещенав установленном законом порядке, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Кумскова П.И.

Представитель ИП Недорослевой Л.В. по ордеру 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> 

<

ФИО4> явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Сулакшина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части задолженности по договору купли-продажи товара и оплаты государственной пошлины признала, относительно судебных расходов на оплату услуг адвоката возражала, посчитав их завышенными.

Выслушав представителя истца и ответчика, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного о слушанье дела в установленном законом порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Признание ответчиком иска в части не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, вследствие чего принимается судом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА3> между ИП Недорослевой Л.В. и Сулакшиной О.В. был заключен договор купли-продажи ноутбука, общая стоимость которого составила 20 480,00 рублей. Указанный документ подписан обеими сторонами, товар покупателем получен в день подписания договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 

<

ДАТА6> с момента подписания указанного договора.

Ответчик Сулакшина О.В. в судебном заседании подтвердила факт подписания указанного договора, а также то, что свои обязательства по договору купли-продажи товара ею не исполнены по настоящее время, исковые требования в этой части она признает.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

ДАТА7> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства. 

Исходя из требований разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, имущественного положения Сулакшиной О.В., а также степени участия представителя Кумскова П.И. в рассмотрении данного дела, изучив протоколы судебного заседания и пояснения представителя, мировой судья полагает размер расходов на представителя, заявленный к взысканию с ответчиков в пользу истца не основанными на требованиях ст. 100 ГПК РФ и не соответствующим принципу разумности, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с Сулакшиной О.В. в пользу Недорослевой Л.В. в размере 5 000,00 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца предоставлены доказательства несения расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 450,00 рублей (л.д. 3). Таким образом, с ответчика Сулакшиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма, произведенная в счет оплаты государственнойпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Недорослевой 

<

ФИО2> к Сулакшиной 

<

ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с Сулакшиной 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА9> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, в пользу Индивидуального предпринимателя Недорослевой 

<

ФИО2> денежные средства по договору купли-продажи товара от 

<

ДАТА3> в размере 20 480,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 450,00 рублей, а всего 25 930 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года. Мировой судья О.А.Татарченко