Решение по уголовному делу 

Дело 

<

ХХХ>

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 12 января 2017 года

Мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32Спектор О.

<

**>,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-АмуреХабаровского края Лобаревой А.А.,

подсудимого:Бельды Д.А.,

защитника: адвоката Слюсарева К.В., представившего удостоверение 

<

ХХХ> и ордер № 309 от 

<

ДАТА2>,

при секретаре судебного заседанияБарминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

Бельды 

<

**2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженцапос.

<

АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельды Д.А. был подвергнут постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36от 

<

ДАТА4> годаадминистративному наказанию в видеадминистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА5> и до настоящего времени не исполнено. Бельды Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильных выводов для себя не сделал и

<

ДАТА6> около 23 часов 08 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «

<

ХХХ>», государственный регистрационный 

<

ХХХ> часа 08 минут 26 сентября 2016 года Бельды Д.А. припарковал автомобиль возле дома 38 по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена». Подъехавшие сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, имея достаточные основания полагать, что Бельды Д.А. находится в состоянии опьянения, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бельды Д.А.отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый Бельды Д.А.поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Лобарева А.А. и защитник Слюсарев К.В.не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не усматривается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что органами дознания действияБельды Д.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ какуправление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеБельды Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеБельды Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ,суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенноеБельды Д.А.преступление, мировой судья учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести,Бельды Д.А.ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления. Принимая во внимание, что Бельды Д.А. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, на материальном положении которых существенно отразится наказание в виде штрафа,мировой судья считает нецелесообразным назначать Бельды Д.А. наказание в виде штрафа. С учетом изложенного, обстоятельств дела и требований ч.1 ст.56 УК РФ об условиях назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок мировой судья считает необходимым назначить Бельды Д.А. наказание в виде обязательных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.226.9 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также требования ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной. 

Вещественные доказательства - 

<

ХХХ> отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА6>, протокол 

<

ХХХ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА6>, протокол 27 

<

ХХХ> досмотра транспортного средства от 

<

ДАТА6>, протокол 

<

ХХХ> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА6>, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА7>, DVD-диск с видозаписью, справка о результатах поиска регистрационных действий на имя Бельды Д.А., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бельды 

<

**2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Бельды 

<

**2>, - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства -протокол 

<

ХХХ> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА6>, протокол 

<

ХХХ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 сентября 2016 года, протокол 27 

<

ХХХ> досмотра транспортного средства от 

<

ДАТА6>, протокол 

<

ХХХ> о задержании транспортного средства от 26 сентября 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2015 года, DVD-диск с видозаписью, справку о результатах поиска регистрационных действий на имя Бельды Д.А.- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения через судебный участок №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краяс соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья Спектор О.Г.