Дело № 5 - 72/2017-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 г.

судебный участок № 2 в городе Смоленске

<

АДРЕС> 

(п/инд.214012, 

<

...>)

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №2 в г.Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, руководителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (г.Смоленск, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 

<

ДАТА3>, ФИО2, являясь руководителем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (г.Смоленск, 

<

АДРЕС>, не представил в установленный срок в ИФНС России по г.Смоленску документы, запрашиваемые в связи с поручением об истребовании документов (информации) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы. Во исполнение указанного поручения, ИФНС России по г. Смоленску выставило в адрес 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> требование о представлении документов (информации) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, согласно которому общество должно было представить в ИФНС России по г. Смоленску документы, касающиеся деятельности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанное требование было направлено 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА6> заказным письмом (почтовый идентификатор 

<

НОМЕР>). 

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки письма. Следовательно, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> было обязано предоставить документы в срок не позднее 

<

ДАТА7> Однако, документы в ИФНС России по г. Смоленску направлены не были, ходатайства о продлении срока представления документов или сообщения о невозможности их предоставления от привлекаемого лица также не поступали.  

В связи с указанным, ИФНС России по г.Смоленску в отношении должностного лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, надлежаще извещен, ходатайств не представлял. Дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения в силу следующих оснований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, составляет непредставление в установленный законом срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

 Субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.  

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем, говорить о присутствии вины в действиях привлекаемого лица (как в форме умысла, так и неосторожности) можно только при наличии сведений, подтверждающих получение лицом требования налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении документов было направлено в адрес 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА6> заказным письмом (почтовый идентификатор 

<

НОМЕР>). Однако, согласно информации с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) указанное письмо адресатом не получено («истек срок хранения» - 

<

ДАТА8>) и возвращено в адрес Инспекции 

<

ДАТА9> Информации о повторном направлении требования привлекаемому лицу или о его вручении иными способами, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, говорить о присутствии вины в действиях ФИО2, как и совершении им правонарушения оснований нет, поскольку требование о предоставлении документов привлекаемым лицом получено не было, в связи с чем, оно не могло его исполнить. 

Следовательно, в силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5. - 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            О.О. Павлова