Решение по уголовному делу

УИД: 28MS0030-01-2025-001251-94 Дело № 1-7/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

11 июля 2025 года г. Райчихинск

Мировой судья Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 ФИО2, при секретаре судебного заседания Логиновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Простокишина В.А., подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Вельмискиной Е.В., представившей удостоверение № 755 от 12.03.2024 и ордер № 305 от 09.07.2025,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. Райчихинск, ул. 

<

АДРЕС>, д. 35, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21.08.2024 в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного в 270 метрах в юго-восточном направлении от дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области, внезапно возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно правой пассажирской двери и правого заднего крыла автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО1> После чего, в указанных месте и времени ФИО3, в целях осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение правой пассажирской двери и правого заднего крыла принадлежащего 

<

ФИО1> автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, нанес один удар кулаком по правой пассажирской двери и один удар ногой по заднему правому крылу указанного автомобиля, повредив его, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Потерпевший 

<

ФИО1> в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В судебное заседание 

<

ФИО1> не явился. Согласно телефонограмме от 11.07.2025 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого поддержала заявление потерпевшего 

<

ФИО1> и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если подсудимый и потерпевший достигли примирения и подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему имущественный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб не причинен, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что адвокат Мечикова Д.Ю. осуществляла защиту интересов ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования четыре дня, что составляет 10 380 руб. 00 коп., а адвокат Вельмискина Е.В. осуществляла защиту интересов ФИО3 по назначению в ходе судебного заседания два дня, что составляет 5190 руб. 00 коп. Указанные суммы вознаграждения подтверждены материалами уголовного дела. В соответствии ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд, учитывая возраст ФИО3, его трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, приходит к выводу, что оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оказание защитниками Мечиковой Д.Ю. и Вельмискиной Е.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. Иные документы: товарный чек и копию справки о переводе денежных средств, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.С.

<

ФИО>