2025-02-05 17:59:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042 

<

...> УИД: 51MS0035-01-2024-007436-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 января 2025 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, Леонова Е.С., рассмотрев в помещении мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> установил:

ФИО3 

<

ДАТА5> в 21 ч 45 мин, на автомобильной дороге в районе 

<

АДРЕС> в нарушение п. 2.7 в нарушение п. 2.7, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, на законные требования сотрудников полиции в 22 ч 25 мин 

<

ДАТА7> в МО МВД России «Кандалакшский» 

<

АДРЕС> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 надлежащим образом извещенный посредством направления судебной повестки, а также смс-сообщения о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, вину в совершении административного правонарушения признаёт, раскаивается в содеянном. Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 51 АБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> из которого следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, согласно которого ФИО3 с использованием видеопонятого, установленного в служебном автомобиле, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделана запись в протоколе, копию которого получил и не оспаривал; - протоколом о задержании транспортного средства 51 АТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> из которого следует, что автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> помещено на специализированную стоянку 

<

АДРЕС> - копией карточки операции с ВУ, из которой следует, что ФИО3 выдано водительское удостоверение 

<

ДАТА3>; - рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» 

<

ФИО1> согласно которому, 

<

ДАТА8> в 21 ч 45 мин, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС 

<

ФИО2>, в районе 

<

АДРЕС> был остановлен автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3, имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль, однако стал вести себя вызывающе, в связи с чем в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и средства ограничения свободы передвижения (наручники). После чего ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Кандалакшский», где был отстранена от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ответила отказом. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ 

<

АДРЕС>, от прохождения которого ФИО3 отказался. После чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. - справкой об АП, из которой следует, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался;

- диском с видеофайлами. Изучив представленные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьи 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Изложенное согласуется с требованиями пп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, а так же правовой позиций отраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Исходя из указанной правовой нормы (в толковании, данном в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Поводом для предъявления ФИО3 требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении ВС РФ от 13.05.2019 № 18-АД19-19, Решении ВС РФ от 17.06.2009 № ГКПИ09-554, Постановлении ВС РФ от 15.06.2017 № 11-АД17-28 нормы действующего законодательства в соответствующей части не предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства только по одному лишь основанию наличия у него признаков опьянения. В силу вышеприведенных положений направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что имело место в рассматриваемом случае. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения водитель подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако добровольно отказался от такового, что образует состав вменяемого правонарушения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции". Факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, судом установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, которые составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Судом также исследовалась видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая также подтверждает факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного сотруднику Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что достоверно указывает на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, представленные видеоматериалы с аудиофиксацией, полученные сотрудниками ДПС 19 декабря 2024 года в ходе выявления административного правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО3, привлекаемого по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, видеопонятым, судья принимает в качеств доказательств по делу. Поведение ФИО3 в момент производства административной процедуры при ведении видеозаписи судья расценивает, как невыполнение требований уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное п. 2.3.2 КоАП РФ. Как видно из видеозаписи, ФИО3 добровольно выразил волеизъявление об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, какого-либо давления со стороны сотрудника ДПС на него оказано не было, более того сотрудники неоднократно предлагали пройти освидетельствование. В связи с этим, подобное поведение ФИО3, с учётом просмотренной видеозаписи, судья расценивает как попытку избежания им привлечения к административной ответственности. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. В силу абз.1,2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, ФИО3 направлен для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта» основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, что зафиксировано инспектором ДПС и на видеозаписи. При оформлении административного материала в отношении ФИО3, данный порядок сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» был соблюден. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола об административном правонарушении, мировой судья признает убедительным, данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Содержание иных письменных доказательств дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения. Исследованные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в достоверности содержащихся в них сведений и результатов процессуальных действий должностного лица, оформлены надлежащим образом должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено, соответствуют требованиям закона при их получении, следовательно, принимаются мировым судьей во внимание как надлежащие и допустимые доказательства по делу. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу отсутствуют. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется, им не представлено. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, вступившего в действие с 01.07.2015) предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй. В действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производству по делу судом не установлены. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО3 в соответствии со ст.4.2,4.3 КоАП РФ судом не установлено. При назначении наказания судом учитывается, что ФИО3 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также мировой судья учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, административное правонарушение, совершённое ФИО3, по своему характеру является грубым, имеет повышенную степень общественной опасности, в том числе и для других участников дорожного движения. С учетом изложенного суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние, поскольку назначенное наказание может достигнуть цели предупреждения ФИО3 совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.4.1; ч.1 ст.12.26, 29.9 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил: Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наименование получателя: УФК по Мурманской области (МО МВД «России Кандалакшский» л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 510201001, расчетный счет: 

<

***> в Отделение Мурманск г. Мурманск, кор/сч 40102810745370000041, БИК: 014705901, ОКТМО: 47608101, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН: 18810451240090002241. Разъяснить положения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция которого предусматривает взыскание административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» либо по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить положения части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Леонова