Дело № 1-0001/45/2025

УИД № 24МS0045-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.01.2025 с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова А.В.,

при секретаре Юшкиной О.В.,

с участием защитника - адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата... в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего управляющим директором наименование организации, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Согласно заявлению частного обвинения - дата, в период времени с время до время, фио, находясь в помещении конторы наименование организации, расположенном по адресу: адрес, заведомо осознавая о распространении клеветы о частной жизни фио, порочащей её честь и деловую репутацию, с целью дискредитации фио в обществе и формирования о ней негативного мнения, из мести, оклеветал фио ФИО1 путем высказывания утверждений, что фио занималась кражами в Емельяново на ипподроме ООО СПХ Мустанг и её выгнали с работы по отрицательным мотивам, а также, что фио, в период работы воровала амуницию и «качалки» путем списывания их с баланса предприятия. За период работы в ООО СПХ Мустанг фио не привлекалась к дисциплинарной либо иной ответственности, выговора не получала, претензий к её трудовой деятельности не было. фио не увольняли с мест её трудоустройства по отрицательным мотивам. Сказанные фио сведения фио не соответствуют действительности, являются клеветой, порочащей честь и деловую репутацию фио

Таким образом, фио частным обвинителем фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В судебное заседание не явилась частный обвинитель фио, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не предоставила.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 321 УПК РФ, обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

В силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что частный обвинитель фио не явилась в судебное заседание повторно. Так, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по делу, фио не явилась в судебные заседания дата и дата, о причинах неявки суд заранее не извещала, уважительность причин отсутствия в судебном заседании не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио не явилась в судебное заседание без уважительных причин, что влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 249, 24, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Меру процессуального принуждения в отношении фио, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления – отменить.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснотуранский районный суд через мирового судью судебного участка № 45 в адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Смирнова