УИД 77MS0471-01-2025-009835-87

Дело № 5-2092/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, * ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.07.2025 года в 17 час. 40 мин., следуя у 

<

...> в г. Москве, управляла автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,200 мг/л, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явилась и пояснила, что 28.07.2025 года была на празднике, где выпила около 250 грамм коньяка, после чего поехала домой на автомобиле «Киа», государственный регистрационный знак * но у 

<

...> в г. Москве была остановлена инспектором ГАИ, который в присутствии понятых отстранил ее от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,200 мг/л, она (ФИО1) была согласна, однако, слово «согласна» в соответствующем акте не писала, поскольку копию акта ей не вручили. Также ФИО1 указала, что копии процессуальных документов ей не вручали, подписывать не давали.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание 05.11.2025 года явился и указал, что 28.07.2025 года около 17 час. у 

<

...> в г. Москве был остановлен автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,200 мг/л, ФИО1 была согласна, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 и понятым разъяснились права, обязанности, давление со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, все процессуальные документы понятые подписали добровольно в отсутствие замечаний, ФИО1 от их подписания отказалась. Также ФИО1 после разъяснения прав подписывать и получать протокол об административном правонарушении отказалась, в связи с чем копии всех процессуальных документов были направлены ей по месту жительства почтой.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, суд нашел, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд нашел, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 77 МР № 2807940 от 28.07.2025 года, согласно которому ФИО1 28.07.2025 года в 17 час. 40 мин., следуя у 

<

...> в г. Москве, управляла автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,200 мг/л, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный протокол подписан должностным лицом, ФИО1 от подписи отказалась, протокол об административном правонарушении направлен ей по месту жительства;

протоколом 99 АА № 2807937 от 28.07.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявлением у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный протокол содержит подписи должностного лица, понятых, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили, ФИО1 от подписи протокола отказалась, протокол направлен ей по месту жительства;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АА № 2807937 года от 28.07.2025 года и чеком, свидетельством о поверке, согласно которым при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, наращении речи, последняя прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе 0,200 мг/л. В данном акте и чеке содержатся подписи должностного лица, понятых, замечаний, возражений относительно совершенных действий не отражено, ФИО1 от подписи протокола отказалась, акт и чек направлены ей по месту жительства;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которому 28.07.2025 года в 17 час. 40 мин. у 

<

...> в г. Москве, был остановлен автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, которая управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,200 мг/л;

показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которым 28.07.2025 года около 17 час. у 

<

...> в г. Москве был остановлен автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,200 мг/л, ФИО1 была согласна, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 и понятым разъяснились права, обязанности, давление со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, все процессуальные документы понятые подписали добровольно в отсутствие замечаний, ФИО1 от их подписания отказалась. Также ФИО1 после разъяснения прав подписывать и получать протокол об административном правонарушении отказалась, в связи с чем копии всех процессуальных документов были направлены ей по месту жительства почтой.

объяснениями понятых, согласно которым в присутствии двух понятых ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,200 мг/л согласилась, однако, от подписи всех процессуальных документов отказалась;

и иными материалами дела.

Суд оценивает названные доказательства как достаточные, последовательные, непротиворечивые и согласующиеся друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Рассматривая версию стороны защиты о нарушении процедуры освидетельствования ввиду отсутствия предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями понятых и должностного лица ГИБДД, а потому у сотрудников полиции не имелось предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Более того, как отмечалось ранее, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, с содержанием всех процессуальных документов, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранения от управления транспортным средством была ознакомлена, имела реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако, этим правом не воспользовалась

Оценивая данные доводы стороны защиты, в том числе о написании слова «согласна» в акте освидетельствования на состояние опьянения иным лицом, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий процессуальному статусу ФИО1, направленный на избежание и уменьшение административной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция противоречит собранным по делу доказательствам и полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, которой разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонении лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Также ФИО1 разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) л/счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, № счета получателя 03100643000000017300, кор/с 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 45321000, УИН 18810477256700016452, назначение платежа – штраф.

Должник: ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы.

Мировой судья Е.В.Баранова