Решение по административному делу

2025-04-01 08:15:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-01 08:15:55 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-25/2025 (5-730/2024) УИД 39MS0015-01-2024-007992-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Калининград Мировой судья 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Сечко Е.Ю. при секретаре судебного заседания Ивановой А.Д., с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Мартынюк К.А., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МАОУ СОШ № 12 г. Калининграда ФИО2, родившейся 

<

ДАТА2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Московского района г. Калининграда по результатам проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в МАОУ СОШ № 12 г. Калининграда, в деятельности должностного лица - директора МАОУ СОШ № 12 г. Калининграда ФИО2 были выявлены нарушения норм действующего законодательства в части порядка рассмотрения обращений граждан. Установлено, что 02 октября 2024 года поступило обращение ФИО3 о принятии руководством школы мер для устранения конфликтных ситуаций между учащимися образовательного учреждения, которое зарегистрировано за вх. № 214 от 02 октября 2024 года. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 12 Федерального Закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» директором МАОУ СОШ № 12 г. Калининграда ФИО2 не обеспечено рассмотрение обращения ФИО3 По данному факту в отношении должностного лица - директора МАОУ СОШ № 12 г. Калининграда ФИО2 заместителем прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Калининграда Мартынюк К.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. ФИО2 в судебном заседании с постановлением согласилась частично, указала, что действительно письменный ответ на обращение заявителю дан не был, вместе с тем, работы по поступившему заявлению велись, а именно обращение было списано для исполнения заместителю директора по воспитательной работе, которая, в свою очередь, проводила профилактические и воспитательные мероприятия с учащимися и родителями, совместно с социальным педагогом, однако, письменно ответ на обращение не составлялся и не направлялся, в связи с чем заместителю директора по воспитательной работе было объявлено устное замечание. Выслушав позицию помощника прокурора Мартынюк К.А., должностного лица. привлекаемого к административной ответственности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Судом установлено, что 02 октября 2024 года директору МАОУ СОШ № 12 г. Калининграда поступило обращение ФИО4 о принятии руководством школы мер для устранения конфликтных ситуаций между учащимися образовательного учреждения, которое зарегистрировано за вх. № 214 от 02 октября 2024 года. Вместе с тем, журнал регистрации входящей и исходящей документации за 2024 год, ответа на указанное обращение не содержит. Таким образом, установлен факт нарушения должностным лицом - директором МАОУ СОШ ФИО2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившийся в нарушении порядка (срока) рассмотрения обращения граждан. Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением заместителя прокурора Московского района г. Калининграда от 29 ноября 2024 года, обращением ФИО4 от 02 октября 2024 года в МАОУ СОШ № 12, рапортом помощника прокурора и решением о проведении проверки от 19 ноября 2024 года, приказом о приеме директора МАОУ СОШ № 12 на работу от 20 июля 2023 года, журналом регистрации входящей и исходящей корреспонденции МАОУ СОШ № 12 г. Калининграда, а также иными материалами дела. Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО2 как должностного лица суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. К смягчающему ответственность обстоятельству суд относит частичное признание вины. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора МАОУ СОШ № 12 ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Сечко Е.Ю

<

ФИО1>