Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

номер производства № 5-325/2025 р.п. Чунский 16 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Никифорова Е.А., по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, 

<

...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0114-01-2025-002741-40, представленное отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

ДАТА2>, в 

<

АДРЕС>, получившего среднее профессиональное образование, не работающего, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии и номер: 

<

НОМЕР>, выданным 

<

ДАТА3> 

<

ФИО1>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения, У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> в 23 часа 20 минут на 

<

АДРЕС> по территориальному месту расположения относящемся к подведомственности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, водитель ФИО5, не имея специального права управления транспортными средствами, при наличии признака опьянения, управлял транспортным средством, а именно мотоциклом марки 

<

ФИО2> без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чунскому району.

Водитель ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно анализатора концентрации паров этанола. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО5, не было установлено. Невзирая на отрицательный результат освидетельствования ФИО5, у инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, по этой причине ФИО5, был направлен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

<

ДАТА5> в 00 часов 17 минут на 114 километре автодороги «Тайшет-Чуна-Братск», водитель ФИО5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» квалифицировал действия ФИО5, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела ФИО5, вину в совершенном правонарушении признал полностью, указал, что в содеянном искренне раскаивается, а также пояснил, что не оспаривает обстоятельства и событие совершенного им правонарушения так, как это изложено в протоколе об административном правонарушении.

Кроме собственного признания, вина ФИО5, в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела, мировым судьей оглашены следующие письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> года;

- протокол разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО5, процессуальных прав;

- протокол об отстранении ФИО5, от управления транспортным средством от 

<

ДАТА7> года;

- расписка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения;

- акт освидетельствования ФИО5, на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА6> года;

- протокол о направлении ФИО5, на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА6> года;

- рапорт инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чунскому району 

<

ФИО3>, от 

<

ДАТА6> года;

- диск с видеозаписью;

- список нарушений;

Из указанных протоколов и иных документов, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, следует, что водитель ФИО5, управлял транспортным средством при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По этой причине водитель ФИО5, был отстранен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» от управления транспортным средством. ФИО5, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно анализатора концентрации паров этанола. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. Невзирая на отрицательный результат освидетельствования ФИО5, у инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, по этой причине ФИО5, был направлен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5, отказался, о чем собственноручно произвел запись в протоколе о направление на медицинское освидетельствование указав, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.

Отстранение ФИО5, от управления транспортным средством зафиксировано протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 

<

ДАТА7> года. Отстранение от управления транспортным средством произведено сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский», поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО5, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. у данного водителя присутствовал признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован протоколом о направлении ФИО5, на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА6> года, где имеется собственноручная запись ФИО5, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают.

Основанием отстранения водителя от управления транспортным средством и разъяснение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие у сотрудника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Соблюдение инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выражающегося в обязанности должностного лица предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА6> года и приобщенной к нему тест-пробой на алкоголь, из содержания которых следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО5, по результатам освидетельствования установлено не было. Отстранение водителя от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи на основании требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным и протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование содержат все необходимые сведения для разрешения дела и соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений порядка составления указанных процессуальных документов, влекущих их порочность, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Диск с видеозаписью просмотрен в ходе рассмотрения дела. С применением видеозаписи ФИО5, был отстранен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский», т.е. уполномоченным должностным лицом, от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает, что ФИО5, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Из содержания просмотренной видеозаписи следует, что все процессуальные действия по делу об административном правонарушении были осуществлены должностным лицом в строгом соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия должностного лица при направлении водителя на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись на основании совокупного анализа исследованных при рассмотрении дела доказательств, мировой судья признает её в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку данная видеозапись получена из надлежащего источника, её содержание не находится в противоречии, а напротив в полной мере согласуется с письменными материалами дела об административном правонарушении. Признаков монтажа и иного технического вмешательства, с целью изменения информационного содержания видеозаписи, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст. 13 закона «О полиции» и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года сотрудники Госавтоинспекции наделены правом в установленном порядке проводить освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения для определения наличия в организме алкоголя, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующие обстановке. Таким образом, клинический признак опьянения, послуживший законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, установлен в строгом соответствии с требованиями закона. Признак опьянения отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> года следует, что 

<

ДАТА5> в 00 часов 17 минут на 114 километре автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» водитель ФИО5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> года соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом не допущено.

К материалам дела об административном правонарушении приобщена справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» 

<

ФИО4>, из которой следует, что ФИО5, не имеет права управления транспортными средствами, водительского удостоверения не получал, а также не имеет удостоверения, предоставляющего право на управление самоходными машинами.

Мировой судья в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО5, в совершении правонарушения установлений и доказанной.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не установлено неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО5, и позволили бы усомниться в правильности квалификации действий ФИО5, и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО5, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания, предусмотренные ст. 24.5, ст. 2.7, ст. 2.8 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения ФИО5, от административной ответственности отсутствуют. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ., не имеется. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекла.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также учитывает личность виновного ранее, в течении срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений (сведения информационной базы данных отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский»).

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья относит полное признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО5, вины в совершенном правонарушении, его раскаяние в содеянном, совершение им однородного административного правонарушения впервые.

Также в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность мировой судья учитывает состояние здоровья ФИО5, принимая во внимание наличие у последнего третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом личности ФИО5, характера правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность предусмотренного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста. Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения к ФИО5, наказания в виде административного ареста, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

ФИО5, на основании ст. 27.3 КоАП РФ., административному задержанию не подвергался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России «Чунский».

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 

<

ДАТА11> Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 дней со дня вручения постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ НИКИФОРОВА Е.А.