РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                                    г. Москва 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлова В.В., при секретере Москвиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24\2017 по иску Соиной Е.В., Соина А.А. к Соиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Соина К.К., Соиной Е.К. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Соиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Соина К.К., Соиной Е.К. к Соиной Е.В., Соину А.А. об определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соина Е.В. и Соин А.А., обратились в суд с иском к ответчику Соиной Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Соина К.К., Соиной Е.К. об определении порядка пользования жилыми комнатами в *** квартире №***, расположенной по адресу: ***, и просили выделить им в пользование проходную жилую комнату площадью *** кв.м., а ответчику Соиной Н.В. и ее несовершеннолетним детям, изолированные комнаты площадью *** кв.м. и *** кв., мотивировав свои требования тем, что истцу Соиной Е.В., на основании договора передачи квартиры в собственность от *** и свидетельства о праве на наследство по закону от *** принадлежат *** долей в праве общей долевой собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***. Истцу Соину А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от *** принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ***  *** доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику Соиной Н.В., ее несовершеннолетним детям Соину К.К., Соиной Е.К. принадлежит по *** долей каждому. Спорная квартира общей площадью ***м., жилой площадью ***кв.м. состоит из *** комнат: площадь изолированной жилой комнаты № *** составляет *** кв.м., площадь проходной жилой комнаты № ***составляет *** кв.м., площадь изолированной жилой комнаты № *** составляет *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры). В настоящее время в спорной квартире истец Соина Е.В. проживают в проходной комнате № *** площадью *** кв.м. совместно с несовершеннолетним Соиным К.К., истец Соин А.А. занимает изолированную комнату № *** площадью *** кв.м., ответчик Соина Н.В. совместно с несовершеннолетней Соиной Е.К. занимают изолированную комнату № ***площадью *** кв.м. Истец Соина Е.В. является матерью истца Соина А.А. и бабушкой несовершеннолетних Соина К.К. и Соиной Е.К., детей её сына Соина К.А., который умер ***, ответчик Соина Н.В. была супругой Соина К.А. Ответчик Соина Н.В. всячески мешает пользованию своей комнатой истице Соиной Е.В., периодически выкидывает её личные вещи из квартиры, делает всяческие перестановки в комнате в которой проживает Соина Е.В., заставила комнату своей мебелью, заходит по ночам и тревожит её сон, кроме того Соина Е.В. вынуждена по воле ответчицы проживать с несовершеннолетним Соиным К.К. в одной комнате. Истец Соин А.А. против предложенного порядка пользования не возражает, согласен совместно проживать с Соиной Е.В. Соглашения с ответчиком по вопросу совместного пользования квартирой не достигнуто, порядок пользования квартирой не определен.

Ответчик Соина Н.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Соина К.К., Соиной Е.К. предъявила встречный иск к Соиной Е.В. и Соину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что совместно со своими несовершеннолетними детьми является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кв. ***. В настоящее время в спорной квартире Соина Е.В. проживает в проходной комнате № *** площадью *** кв.м., Соин А.А. занимает изолированную комнату № ***площадью *** кв.м., а Соина Н.В. совместно с несовершеннолетними Соиным К.К. и Соиной Е.К. занимают изолированную комнату № *** площадью *** кв.м. Стороны не могут договориться о порядке пользования спорной квартирой, что вызывает конфликты, Соину Е.В. не устраивает соседство с внуком Соиным К.К. Соиной Н.В. совместно с её несовершеннолетними детьми принадлежит на праве собственности совокупно *** долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в то время как ответчикам Соиной Е.В. и Соину А.А. только *** доли. Истцы нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания, поскольку не имеют в пользовании или в собственности другого жилья, в то время как у ответчиков имеются в собственности иные жилые помещения. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Предложенный ответчиками порядок пользования повлечет за собой невозможность использования истцами дальней комнаты № ***, в связи с чем Соина Н.В. просит выделить ей и её несовершеннолетним детям в пользование изолированную жилую комнату №***площадью *** кв.м. и проходную жилую комнату №3 площадью *** кв.м., а ответчикам Соиной Е.В. и Соину А.А. изолированную комнату №*** площадью *** кв., определив остальные помещения, местами общего пользования.

Истцы Соина Е.В. и Соин А.А. (ответчики по встречному иску), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Музыченко С.В., который настаивал на исковых требованиях, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснил суду, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, кв. ***, а именно у Соиной Е.В. *** доли в праве, у Соина А.А. *** доли в праве, Соиной Н.В., *** доли в праве, у несовершеннолетних детей Соина К.К. и Соиной Е.К. по *** доли в праве. После смерти старшего сына Соиной Е.В., Соина К.А., в *** году, его супруга Соина Н.В., стала собственницей *** доли в спорной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Квартира в которой проживают стороны, является ***, имеет две изолированные комнаты, площадью *** кв.м, и *** кв.м, и одну проходную комнату, площадью *** кв.м, истец Соин А.А., занимает изолированную комнату, площадью *** кв.м. Истец Соина Е.В. и несовершеннолетний Соин К.К. проживают в большой проходной комнате площадью *** кв.м. Ответчик Соина Н.В. и несовершеннолетняя Соина Е.К. занимают изолированную комнату площадью *** кв.м. За долговременное проживание стороны не могут самостоятельно разрешить спор об определении порядка пользования данной квартирой. Ответчик всячески мешает истцам. Истцы в совокупности владеют *** долями в квартире, настаивают выделить им большую проходную комнату площадью *** кв.м., а две изолированные комнаты предоставить в пользование ответчику и ее несовершеннолетним детям. Размер комнаты, на которую претендуют истцы, меньше занимаемой в данный момент площади, однако их права нарушены не будут, поскольку в большой комнате можно поставить перегородку и сделать ее изолированной, при этом, не задев другую комнату. По квадратным метрам истцы будут не ущемлены. Права второго истца Соина А.А., не будут нарушены, поскольку он согласен с переездом. Нуждаемость в таком порядке заключается в том, что другого жилья в собственности нет, есть земля без строений в г. ****, на ней расположен только хозяйственный блок в виде бытовки. Землю истцу Соиной Е.В., передала мать по договору ***. В данном доме бытовых условий нет. У истца Соина А.А., другого жилья нет.

Истец Соина Е.В. настаивала на исковых требованиях, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснила суду, что спорная квартира № *** расположенная по адресу: ***, была предоставлена ее семье: ей, мужу и сыну Соину К.А. в *** году. С момента вселения она с мужем заняла проходную комнату № *** площадью *** кв.м., сын Соин К.А., а после рождения и Соин А.А. жили в изолированной комнате № ***площадью **** кв.м. Когда дети выросли, Соин К.А. продолжил проживать в изолированной комнате № ***, а Соин А.А. занял изолированную комнату №*** площадью *** кв.м. В *** году супруг Соиной Е.В. умер. В *** году Соин К.А. женился на Соиной Н.В., в *** году у них родился Соин К.К., а в *** году родилась Соина Е.К., они жили вместе в комнате № ***площадью *** кв.м., но вскоре внук стал проживать с Соиной Е.В. Соина Н.В. постоянно зарегистрирована в квартире с *** года, её дети Соин К.К. и Соина Е.К. прописаны в квартире с рождения. После регистрации Соиной Н.В. в квартире ее семья перестала давать деньги на оплату коммунальных услуг, Соина Е.В. была вынуждена обратиться в суд на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 года был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире. В *** году Соин К.А. умер, его супруга Соина Н.В., стала собственницей *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Предложенный истцами по первоначальному иску порядок пользования квартирой чьих-либо прав нарушать не будет. В настоящее время перегородка в комнате № *** не возведена, в административном порядке вопрос о перепланировке или о возведении перегородки не разрешался, поскольку ответчик этому препятствует. В собственности Соиной Е.В. имеется земельный участок в г. ***, на котором расположен летний домик, в котором отсутствуют условия для нормальной жизни, жить в нем нельзя. 

Истец Соин А.А. настаивал на исковых требованиях, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснил суду, что с рождения вместе с братом Соиным К.А. жил в изолированной комнате площадью **** кв.м., после армии стал проживать в комнате площадью *** кв.м., где раньше у отца была столярная мастерская, брат со своей семьей продолжил проживать в комнате *** кв.м. В настоящее время перегородка в комнате № *** не возведена, в административном порядке вопрос о перепланировке или о возведении перегородки не разрешался, поскольку ответчик этому препятствует.

Ответчик Соина Н.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований и пояснила суду, что она с *** года стала совместно проживать с мужем у него в квартире № *** расположенной по адресу: ***, в изолированной комнате площадью *** кв.м., а потом и совместно с родившимися детьми Соиным К.К. и Соиной Е.К. Также в квартире в проходной комнате проживает мать мужа Соина Е.В., а в изолированной комнате *** кв.м. его брат Соин А.А. Между сторонами конфликтные отношения, имелись случаи неоднократного обращения в правоохранительные органы. С *** годов сын Соин К.К. стал периодически проживать с бабушкой Соиной Е.В. в большой проходной комнате. В настоящее время Соина Н.В. с детьми продолжает занимать комнату площадью *** кв.м. Когда супруг Соин К.К. был жив, они предлагали истцам сделать в большой проходной комнате перегородку или повесить штору, выкупить долю, но они возражали. С предложенным истцами порядком пользования квартирой не согласна, поскольку истцы будут чинить препятствия в проходе через проходную комнату к изолированной комнате *** кв.м., не будут учтены интересы несовершеннолетних детей в силу их возраста. По мнению Соиной Н.В. требования обусловлены тем, что в дальнейшем истцы хотят продать большую проходную комнату. Соина Н.В. готова компенсировать разницу в метрах истцам в случае удовлетворения ее требований и определении порядка пользования по предложенному ею варианту из средств материнского капитала. Иного жилья у неё не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Пунктом 1 и 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений 

определение

 порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорной является *** квартира №***, расположенная по адресу: ***, общей площадью ***м., жилой площадью ***кв.м. состоит из *** комнат: площадь изолированной жилой комнаты № *** составляет *** кв.м., площадь проходной жилой комнаты № *** составляет *** кв.м., площадь изолированной жилой комнаты № ***составляет *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) и экспликацией (л.д.24-28,29).

Соиной Е.В., на основании договора передачи квартиры в собственность от *** и свидетельства о праве на наследство по закону от *** принадлежат *** долей в праве общей долевой собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***. Истцу Соину А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от *** принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.9-10,11-12,31). 

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ***  *** доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику Соиной Н.В., ее несовершеннолетним детям Соину К.К., Соиной Е.К. принадлежит по *** долей каждому (л.д.15-16,17-18).

Ранее на основании договора передачи квартиры в собственность от *** собственником *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежали Соину К.А., умершему *** (л.д.13-14,30).

В квартире постоянно зарегистрированы истцы Соина Е.В. с ***, Соин А.А. с ****, ответчик Соина Н.В. с ***, несовершеннолетние дети Соин К.К. с ***, Соина Е.К. с ***, что подтверждается карточной учета и выпиской из домовой книги.

Стороны состоят в родственных отношениях: истец Соина Е.В. является матерью истца Соина А.А. и бабушкой несовершеннолетних Соина К.К. и Соиной Е.К., детей её сына Соина К.А., ответчик Соина Н.В. была супругой Соина К.А.

Как установлено вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 по гражданскому делу №2-3173/2014 по иску Соиной Е.В. к Соину К.А., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей Соина К.К., Соиной Е.К., Соину А.А., Соиной Н.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, имеющим для сторон преюдициальное значение, фактически стороны одной семьей не являются, из данных сторонами в судебном заседании объяснений следует, что сложилось три отдельные семьи - истец Соина Е.В., ответчик Соин А.А., ответчик Соин К.А. и члены его семьи. Между сторонами установлен факт наличия конфликтных отношений, препятствующих зарегистрированным в спорной квартире истцу и ответчикам прийти к согласию по вопросу внесения платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения и коммунальных платежей. Между сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: ***, кв. ***, за Соиной Е.В. в размере *** доли начисленных платежей, за Соиным А.А. в размере *** доли начисленных платежей, за Соиным К.А., действующим в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей Соина К.К., Соиной Е.К., а также за Сонну Н.В. в размере *** долей начисленных платежей.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований Соиной Е.В. и Соина А.А. об определении порядка пользования квартирой, а также для удовлетворения встречных исковых требований Соиной Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку, как следует из материалов дела, объяснений сторон за время совместного проживания между сторонами сложился фактически порядок пользования общим имуществом, на протяжении длительного времени не изменялся, в спорной квартире истец Соина Е.В. проживает в проходной комнате № *** площадью *** кв.м. совместно с несовершеннолетним Соиным К.К., истец Соин А.А. занимает изолированную комнату № **площадью *** кв.м., ответчик Соина Н.В. совместно с несовершеннолетней Соиной Е.К. занимают изолированную комнату № ***площадью *** кв.м., однако, в связи с наличием конфликтных отношений фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом стороны желают изменить, Соина Е.В. и Соин А.А. считают возможным проживать совместно в одной комнате, Соина Н.В. с предложенным истцами порядком пользования квартирой не согласна, поскольку считает, что не будут учтены интересы несовершеннолетних детей в силу их возраста, а также интересы самих истцов желающих проживать в проходной комнате, готова компенсировать разницу в метрах истцам в случае удовлетворения ее требований и определении порядка пользования по предложенному ею варианту из средств материнского капитала. Как указывают Соина Е.В., Соин А.А. и Соина Н.В. спорная квартира является их единственным пригодным для проживания местом. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании, объективных доказательств чинения им препятствий в пользовании имуществом не представлено.

Стороны состоят в родственных отношениях, но членами одной семьи не являются, хотя спорное жилое помещение и представляет собой *** квартиру общей площадью ***м., жилой площадью ***кв.м. состоит из *** комнат: площадь изолированной жилой комнаты № *** составляет *** кв.м., площадь проходной жилой комнаты № *** составляет *** кв.м., площадь изолированной жилой комнаты № *** составляет *** кв.м., однако комнаты в спорной квартире не соответствуют долям, находящимся в пользовании истцов и ответчика, реальная возможность совместного пользования жилым помещением – комнатой № *** площадью *** кв.м. истцами Соиной Е.В., Соиным А.А. отсутствует, поскольку они не являются членами одной семьи, жилое помещение представляет собой проходную комнату, что делает невозможным ее использование без использования её для прохода к комнате другого собственника, в административном порядке вопрос о перепланировке или о возведении перегородки не разрешался, документов о возможности ее возведения не представлено. В данном случае предложенный истцами Соиной Е.В., Соиным А.А. порядок пользования будет нарушать как их права, так и права других собственников.

При этом, как видно из материалов дела, доказательств подтверждающих нуждаемость истцов по первоначальному иску ответчиков по встречному исковому заявлению, так и ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению в определении указанного порядка пользования квартирой и реальной возможности совместного пользования суду представлено не было.

Определение порядка пользования жилым помещением указанный в исковых требований Соиной Е.В. и Соина А.А., нарушает баланс прав и интересов собственников, право их пользования спорным жилым помещением.

Встречные исковые требования Соиной Н.В., также не подлежат удовлетворению, поскольку определить порядок пользования жилым помещением собственником, не достигшим совершеннолетия, а в данном случае несовершеннолетних Соиным К.К. и Соиной Е.К. не представляется возможным, поскольку они не могут самостоятельно реализовать право пользования квартирой. Закон связывает возможность избрания места жительства с достижением совершеннолетнего возраста, сама по себе готовность Соиной Н.В. выплатить в пользу Соиной Е.В. и Соина А.А. сумму компенсации превышения размера выделенных комнат не может влиять на признание её преимущественного права на них. 

Таким образом, суд находит требования истцов Соиной Е.В. и Соина А.А. ответчиков по встречному иску и ответчика Соиной Н.В. истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению и считает невозможным определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, кв. ***, оставив указанную квартиру в общем пользовании собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.247, 288, 304 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соиной Е.В., Соина А.А. к Соиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Соина К.К., Соиной Е.К. об определении порядка пользования квартирой – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Соиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Соина К.К., Соиной Е.К. к Соиной Е.В., Соину А.А. об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                     В.В. Горлов

Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2017 года.

Мировой судья:                                                                                     В.В. Горлов