Решение по административному делу

УИД 50RS0031-01-2025-011365-18 Дело № 5-451/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснознаменск 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Чернов Д.Д., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> г.р., место рождения 

<

АДРЕС> гражданки РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>,

установил:

ФИО2, 03.06.2025 в 15 час. 12 мин., на ул. Минская у д. 2а, г.о. Краснознаменск, Московской обл., управляя транспортным средством - IVECO STRALIS, г.р.з. 

<

НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ООО «СТЛК», не убедившись в безопасности своего маневра, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Газель 3009АО, г.р.з 

<

НОМЕР>, после чего, в нарушение п.2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ) оставила место ДТП, участником которого он являлся, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину полностью признал, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средством. Потерпевший 

<

ФИО1> на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ФИО2 не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортного средства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 348564 (л.д.1); рапортом от 03.06.2025 (л.д.4); рапортом от 03.06.2025 (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6); приложением к определению (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-10); схемой места ДТП (л.д.11); фотоматериалами (л.д.12-13); объяснениями 

<

ФИО1> (л.д.15); фотоматериалами (л.д.19-21); объяснениями ФИО2 (л.д.22); видеозаписью (л.д.35); путевым листом (л.д.32). Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. С учетом показаний ФИО2 и потерпевшего 

<

ФИО1>, а также собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 умысла скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности, не имел, в связи с чем, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, не вызывает сомнений то, что ФИО2 нарушил положения ПДД РФ, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: не вызвала полицию, уехала с места ДТП, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО2, его действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, а обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлены. Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, а также отсутствие умысла на оставление места ДТП, мировой судья полагает назначить меру наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО, на ОВРО МО), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, счет 03100643000000014800, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46773000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810450254810000822. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Д. Чернов