Решение по административному делу

2025-03-11 18:43:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-11 18:43:15 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-1/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Калининград

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Московского судебного района г. Калининграда ФИО1, при секретаре Лавренко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г

<

АДРЕС>, в/

<

НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

7 сентября 2024 г. в 06час. 00 мин. на 13 км. автодороги «Луговое -Нивенское - Садовое-Богатово» ФИО2 управлял автомобилем «Ауди» госномер 

<

НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 вину ФИО2 не признал и указал, что последний в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом указал, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления ФИО2 на мед. освидетельствование. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной, что подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2024 года, в котором отражена суть предъявленного ФИО2, обвинения в совершении административного правонарушения, от подписи в котором ФИО2 отказался и не отразил возражений, относительно правильности его составления; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 ПО 

<

НОМЕР>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА 

<

НОМЕР>, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от подписи данного акта;

- протоколом 39 АА 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было предложено пройти мед. освидетельствование от прохождения которого он также отказался, что подтверждается его подписью.

Оснований сомневаться в представленных сотрудником полиции материалах дела, у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что 7 сентября 2024 года от дежурного получил сообщение о том, что от дома в п. Владимирово водитель в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Ауди» госномер 

<

НОМЕР> собирается ехать в сторону г. Калининграда. В п. Владимирово данный автомобиль былостановлен, у водителя были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствовало обстановке), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от чего водитель также отказался, что запечатлено на видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, и оснований для ее признания недопустимым доказательством не имеется. События, зафиксированные на видеозаписи согласуются с материалами дела и пояснениями инспектора ФИО4 и полностью опровергают доводы защитника о невиновности ФИО2 в совершении правонарушения. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то ссылка защитника на то, что ФИО2 в состоянии опьянения не находился, правового значения для квалификации его действий по указанной норме не имеет. Нарушения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Утверждение защитника о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами ГИБДД требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2, у которого выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения указанных установленных законом процедур, в ходе которых подлежит установлению наличие или отсутствие состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Данные отказы зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО2 может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права»: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Код ОКТМО 27503000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской обл. (МО МВД России «Багратионовский» л/с: 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 391501001 03100643000000013500 Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград БИК: 012748051 кр счет: 40102810545370000028 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810439242070001601 Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Калининграда через мирового судью 4-го судебного участка Московского района г.Калининградав течение 10 дней

Мировой судья: