Решение по административному делу

дело № 5-383/2025/6 УИД 31MS0040-01-2025-002296-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа 

<

АДРЕС> ФИО2 (

<

...>, каб. 219),

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, извещалась судебными повестками по месту жительства и месту нахождения юридического лица,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

АДРЕС>) ФИО3, 

<

ДАТА2>, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь директором ООО «ЛИРА» и должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности формы ЕФС-1 в территориальный орган Белгородского регионального отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлена обязанность страхователя ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в территориальный орган страховщика по месту регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений ЕФС-1, представила раздел 2 указанного отчета за 1 квартал 2025 год - 29.04.2025. ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ФИО3 надлежащим образом извещена, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Вина ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 985981 от 13.08.2025, составленным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения и другие необходимые сведения; - сведениями для ведения индивидуального учета и сведениями о начисленных взносах на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1, раздел 2 указанного отчета, за 1 квартал 2025 год ООО «ЛИРА»; - копией письма (конверта), согласно которому отчетность представлена в адрес контролирующего органа несвоевременно - 29.04.2025; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО3 является директором ООО «ЛИРА»», в связи с этим на неё возложена обязанность по своевременному предоставлению отчетности в контролирующий орган. Деяние директора ООО «ЛИРА» ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО3 понимала противоправный характер своего бездействия, предвидела наступление вредных последствий и сознательно их допускала. Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины и имущественное положение. В виду изложенного, суд считает возможным применить к ФИО3 при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, совершенное ФИО3 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая незначительный срок, на который пропущен установленный законодательством срок представления сведений (1 день), с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, а также отсутствия доказательств наступления вредных последствий, мировой судья считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и должностное лицо в порядке ст. 2.9 КоАП РФ следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «ЛИРА» ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. В силу малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить директора ООО «ЛИРА» ФИО3 от административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЛИРА» ФИО3 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья подпись 

<

ФИО1>