1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

р.п.Голышманово                                                             01 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., при секретаре Великой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Воронина С.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение №908 и ордер №019 от 01.02.2017 года,

потерпевшей 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

ФИО3 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий,  указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 

<

ФИО2> 28 ноября 2016 года около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

НОМЕР>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же своей сестре 

<

ФИО1>, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно нанёс три удара рукой по лицу 

<

ФИО1>, отчего последняя упала на пол.

Своими действиями ФИО3 причинил 

<

ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правого лучезапястного сустава, которое не повлекло расстройство здоровья, поэтому не причинило вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшей порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, ФИО3 сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л :

 ФИО3 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и  назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 

<

ФИО2> - обязательство о явке - отменить. 

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Голышмановский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Н.А.Марилова