Решение по административному делу

Дело № 5-72/2025

УИД 29 MS0069-01-2025-000461-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

г. Шенкурск 04 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, урож. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, именующего паспорт гражданина РФ: серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ ранее не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 Н.1, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 25.02.2025 около 23 часов 30 минут, ФИО1 Н.1, находясь по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта умышленно схватил двумя руками за плечи, после чего уронил на скамейку и схватил двумя руками за шею 

<

ФИО3>, в результате указанных действий (от сдавливания плеч, падения на скамейку, сдавливания шеи) последняя испытала физическую боль. На рассмотрение дела ФИО1 Н.1, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представал заявления о рассмотрении дела без его участия, где указал о согласии с протоколом и признании вины. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая 

<

ФИО3> на рассмотрение материалов дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Боль является субъективным фактором, ее восприятие зависит от пола и возраста человека, особенностей организма и состояния здоровья, от личностных ценностно-культурных ориентации и психических реакций. Суд устанавливает наличие боли, основываясь на показаниях потерпевшего, а также всех обстоятельствах произошедшего. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что 25.02.2025 около 23 часов 30 минут, ФИО1 Н.1, находясь по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта умышленно схватил двумя руками за плечи, после чего уронил на скамейку и схватил двумя руками за шею 

<

ФИО3>, в результате указанных действий (от сдавливания плеч, падения на скамейку, сдавливания шеи) последняя испытала физическую боль, но действия ФИО1 Н.1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 Н.1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Шенкурское» от 25.02.2025 

<

НОМЕР> о поступлении сообщения от 

<

ФИО3> о том, что 25.02.2025 приходил муж подруги, требовал вернуть документы жены, повалил на пол.; - заявлением 

<

ФИО3> от 02.03.2025; - письменными объяснениями потерпевшей 

<

ФИО3> от 02.03.2025, из которых следует, что 25.02.2025 около 23 часов 30 минут она находилась по адресу: г. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время к ней пришел знакомый ФИО1 Н.1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он требовал документы, оставленные его женой. В ходе конфликта ФИО1 Н.1 схватил ее двумя руками за плечи, от чего она испытала физическую боль. Далее он повалил ее на скамью, при падении она ударилась левым боком и также испытала физическую боль. Когда она лежала на скамье, ФИО1 Н.1 схватил ее за шею двумя руками, от чего она испытала физическую боль. Угроз в ее адрес ФИО1 Н.1 не высказывал; - письменными объяснениями ФИО1 Н.1 от 02.03.2025, из которых следует, что 25.02.2025 около 23 часов 30 минут он пришел к своей знакомой 

<

ФИО3>, с которой у него произошёл словесный конфликт, он требовал вернуть документы жены, в ходе конфликта он с целью причинения ей физической боли схватил 

<

ФИО3> двумя руками за плечи, опрокинул её и уронил на скамейку, а затем схватил ее за шею. После чего она попросила отпустить ее, что он и сделала. В этот момент подошел сожитель 

<

ФИО3> - 

<

ФИО4> Б. и отдал документы, после чего он (ФИО1 Н.1) ушел. Каких-либо угроз в адрес 

<

ФИО3> он не высказывал. Свою вину по факту причинения физической боли 

<

ФИО3> он признает, в содеянном раскаивается; - письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО5> от 02.03.2025, из которых следует, что 25.02.2025 около 23 часов 30 минут между 

<

ФИО6> и ФИО1 Н.1 произошел словесный конфликт из-за документов. В ходе конфликта ФИО1 Н.1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, взял 

<

ФИО3> за плечи, повалил на скамейку и схватил ее двумя руками за шею. После того, как 

<

ФИО3> попросила ее отпустить, ФИО1 Н.1 отпустил. Он (

<

ФИО4> нашел документы и отдал ФИО1 Н.1, после чего тот ушел. Со слов 

<

ФИО3> она испытала лишь физическую боль от действий ФИО1 Н.1 - требованием ИЦ УМВД России по Архангельской области; - протоколом об административном правонарушении от 02.03.2025, составленным в соответствии с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены, ФИО1 Н.1 при ознакомлении указал, что с протоколом ознакомлен, согласен, вину признает; а также иными исследованными материалами дела. Представленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения иных насильственных действий, ФИО1 Н.1, причинившим физическую боль 

<

ФИО3> Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 Н.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность ФИО1 Н.1 обстоятельствами мировой судья признает согласие с протоколом, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер деяния, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 Н.1 не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск к/с 40102810045370000016 БИК 011117401, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11558000, УИН 0210237100000000032623155. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка №2 Виноградовского судебного района по адресу: 

<

...> д.2.Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Мальцева