Дело № 05-0016/96/2025

УИД 24MS0096-01-2024-004627-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края Чащин С.Е., рассмотрев административное дело в отношении ФИО9, «данные изъяты», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

15.06.2024 около 11 часов 15 минут, по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, «данные изъяты», ФИО9 нанесла побои ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО9 нанесла не менее 7 ударов своим мобильным телефоном, держа его в правой руке, по лицу и голове ФИО1, 2 из которых пришлись по левому плечу ФИО1, а также нанесла не менее 2 ударов своей ногой по правой ноге ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** от 18.06.2024 у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, в щечной области справа, в лобной области слева, в области левой ушной раковины, в левой височной области, левого плеча, правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 15.06.2024 сама вышла к соседям ФИО1 и ФИО2, чтобы примириться, но ФИО2 начала её оскорблять, из-за чего начался конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила её сумкой по лицу и попала ей в область правого глаза, а другой рукой ударила её кулаком в область левого глаза. От полученных ударов ФИО9 испытала физическую боль. В момент ударов ФИО1 держала её рукой за правое предплечье, при этом сдавливала, причиняя ей физическую боль. После того, как ФИО2 ударила её сумкой по лицу, ФИО1 ударила её рукой по лицу, в район левой брови, причинив ей физическую боль. В ответ она побоев никому не наносила, ушла домой. Из дома она позвонила дочери ФИО3 и сообщила о произошедшем. Дочь сразу приехала к ней домой, вызвала полицию. ФИО3 пошла к соседям, после чего, она (ФИО9) пошла следом за дочерью, где увидела, как ФИО3 дралась с ФИО1 и ФИО2, после чего, предприняла попытки разнять дерущихся, но ФИО1 схватила ФИО3 за одежду и не выпускала, из-за чего ФИО9 нанесла несколько ударов рукой в адрес ФИО3, конкретно, по руке потерпевшей. Также пояснила, что ударов ногами не наносила, поскольку с трудом держалась на ногах в силу возраста.

Защитник Велетик Е.О. в судебном заседании позицию ФИО9 поддержала, также дала пояснения относительно того, что удары, нанесённые ФИО9, были вызваны именно противоправным поведением ФИО1, конфликт между сторонами начался ещё на площадке крыльца перед подъездом жилого дома, где ФИО9 получила повреждения от ФИО1, повреждения ФИО9, полученные до конфликта в квартире ФИО1 прослеживаются на видеозаписи.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО9 к административной ответственности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в её объяснениях подтвердила. Будучи допрошенной в судебном заседании суду пояснила, что между ней и ФИО9 сложились длительные конфликтные отношения. 15.06.2024 вместе с дочерью – ФИО2 находилась в палисаднике у дома по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, «данные изъяты». К ним спустилась ФИО9, которая начала словесный конфликт, оскорбляла ФИО2, из-за чего ФИО1 вместе с дочерью попытались уйти к себе в квартиру, но ФИО9 их не пускала, встав в дверях подъезда. ФИО2 отодвинула её рукой за тело в сторону, на что ФИО9 пнула ногой дочь в живот, после чего отстранилась и упала в проходе в подъезде на деревянный косяк. ФИО1 начала поднимать ФИО9, на что ФИО9 начала её толкать руками с крыльца и пнула её ногой в живот, после чего убежала к себе в квартиру. ФИО1 и ФИО2 зашли в свою квартиру. Побоев ФИО9 не наносили. Позже, около 11 часов 15 минут, в квартиру к ФИО1 и ФИО2 зашла дочь ФИО9 – ФИО3 и начала ей высказывать претензии о воспитании дочери, ударила дочь рукой по лицу. Она встала между ними и пыталась развести дочь и ФИО3 руками в стороны. ФИО3 пнула дочь в живот. Дочь начала записывать происходящий конфликт на видео на телефон. ФИО3 стала бить потерпевшую руками по голове и лицу, пинать ногами по ногам и телу. В это время в квартиру забежала ФИО9, накинулась на дочь, затем также переключилась на потерпевшую, начала её бить рукой, в которой держала телефон, по лицу и голове. После того, как ФИО2 сказала, что всё снимает на видео, ФИО9 с ФИО3 отпустили потерпевшую и ушли домой.

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Шильникова Е.В. позицию потерпевшей поддержала, дополнительно пояснила, что доказательством объективной стороны является видеозапись, из которой прямо следует нанесение ФИО9 ударов в адрес ФИО1. Просила исключить повреждения, которые были причинены потерпевшей действиями ФИО3, поскольку такие повреждения уже были учтены при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3, причинившей побои ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО9, её защитника адвоката Велетик Е.О., потерпевшую ФИО1, её представителя адвоката Шильникову Е.В., а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № *** от 20.11.2024;

заявлением ФИО1 от 15.06.2024, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО9, которая 15.06.2024 около 11 часов 15 минут в квартире по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, «данные изъяты», нанесла ей побои, от которых она испытала физическую боль;

копией объяснения ФИО1 от 15.06.2024, согласно которому 15.06.2024 около 11 часов 00 минут, она пришла в гости к дочери ФИО2 по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, «данные изъяты». Они с дочерью вышли на улицу, и она смотрела в палисаднике на цветы, которые посадила дочь. В это время на улицу вышла ФИО9, соседка из квартиры №***, и стала говорить, что её дочь заняла весь палисадник и не пускает её, говорила гадости о ней. ФИО9 стояла на крыльце при входе в подъезд, скандалила. Она с дочерью пошла в подъезд, чтобы зайти домой, но ФИО9 не давала зайти. Дочь отодвинула её рукой за тело в сторону, на что ФИО9 пнула ногой дочь в живот, после чего отстранилась и упала в проходе в подъезде на деревянный косяк. Она начала поднимать ФИО9, хотела ей помочь встать, на что ФИО9 начала её толкать руками с крыльца, пнула её ногой в живот, затем убежала домой. Затем они зашли в квартиру. Побоев они ФИО9 не наносили. Около 11 час. 15 мин., в квартиру зашла дочь ФИО9 – ФИО3 и начала ей высказывать претензии о воспитании дочери, ударила дочь рукой по лицу. Она встала между ними и развела дочь и ФИО3 руками в сторону. ФИО3 пнула дочь в живот. Дочь начала записывать видео на телефон. ФИО3 стала бить её (ФИО1) руками по голове и лицу, пинать ногами по ногам и телу. В это время забежала ФИО9, накинулась на дочь, затем переключилась на неё (ФИО1), начала её бить телефоном, который у неё был в руке, по лицу и голове. Дочь сказала, что всё снимает на видео, и ФИО9 с ФИО3 отпустили её (ФИО1) и ушли домой. От нанесенных побоев ФИО9 и ФИО3 она испытала физическую боль;

объяснением ФИО1 от 21.11.2024, согласно которому в момент конфликта ФИО9 нанесла ей в общей сложности не менее 7 ударов рукой, в которой находился мобильный телефон, по голове, правой и левой стороне лица. В тот момент, когда удары приходились по левой стороне лица, то удары получались и по левому плечу, из-за чего образовались кровоподтеки;

справкой по лицу в отношении ФИО9;

справкой по лицу в отношении ФИО1;

копией заявления ФИО9 от 15.06.2024, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая 15.06.2024 около 11 часов 00 минут, возле второго подъезда по ул. «данные изъяты», нанесла ей побои, от которых она испытала физическую боль;

копией рапорта помощника оперативного дежурного отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО4 от 15.06.2024, зарегистрированного в КУСП № 7005, согласно которому 15.06.2024, в 21 час 47 минут, по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г.Лесосибирску поступило сообщение от ПО ЛГБ ФИО5 о том, что 15.06.2024, оказана медицинская помощь ФИО9, диагноз: «данные изъяты»;

копией рапорта помощника оперативного дежурного отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО4 от 15.06.2024, зарегистрированного в КУСП № 6976, согласно которому 15.06.2024, в 12 час. 03 мин., по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г.Лесосибирску поступило сообщение от СП ФИО6 о том, что 15.06.2024, оказана медицинская помощь ФИО9, диагноз: «данные изъяты»;

копией рапорта помощника оперативного дежурного отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО4 от 15.06.2024, зарегистрированного в КУСП № 6974, согласно которому 15.06.2024, в 11 час. 10 мин., по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г.Лесосибирску поступило сообщение от ФИО3 о том, что 15.06.2024, по адресу: «данные изъяты», причинили телесные повреждения матери;

копией объяснения ФИО2 от 15.06.2024, аналогичного объяснению ФИО1 от 15.06.2024; будучи допрошенной при рассмотрении административного дела судом, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, которой также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, которая дала показания, соответствующие указанным объяснениям, из которых следует, что конфликт был начат ФИО9, начавшей словесные оскорбления в адрес именно ФИО2 в присутствии ФИО1, пнула ногой ФИО1, после чего, упала, из-за чего ФИО1 попыталась помочь ФИО9 подняться, на что последняя предприняла попытку ударить ФИО1, после чего, ушла к себе в квартиру, а ФИО1 и ФИО2 ушли к себе в квартиру, где ФИО2 вызвала полицию. Через некоторое время, к ним в квартиру зашла ФИО3– дочь ФИО9, начала словесный конфликт, после чего, начала бить ФИО2. Ещё через некоторое время к ним в квартиру зашла ФИО9, также продолжая конфликт. В ходе конфликта ФИО2 начинает снимать происходящее на видео на телефон; также, в ходе конфликта ФИО9 наносит несколько ударов ногами в адрес ФИО1; увидев съёмку, ФИО3 и ФИО9 решают покинуть жилое помещение, в результате чего, находясь в дверном проёме жилого помещения по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, «данные изъяты», ФИО9 наносит несколько ударов рукой, в которой держала мобильный телефон, в адрес ФИО1, конкретно, в область голову и плеча;

копиями объяснений ФИО9 от 15.06.2024, 18.09.2024, согласно которым 15.06.2024 года около 11 час. 00 мин., она вышла на улицу, так как увидела мать ФИО2 – ФИО1, чтобы поговорить с ней о том, чтобы её дочь с ней не конфликтовала и уважала её, как пожилого человека, не оскорбляла её. ФИО2 также вышла на улицу. Нормального разговора между ними не получилось, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила её сумкой, которая была у неё в руке, по лицу и попала ей в область правого глаза, а другой рукой ударила её кулаком в область левого глаза. От полученных ударов она испытала физическую боль. Когда ФИО2 била её сумкой, её мать ФИО1 держала её рукой за правое предплечье, при этом сдавливала, причиняя ей физическую боль. После того, как ФИО2 ударила её сумкой по лицу, ФИО1 ударила её рукой по лицу, в район левой брови, причинив ей физическую боль. В ответ она побоев никому не наносила, ушла домой. Из дома она позвонила дочери ФИО3 и сообщила о произошедшем. Дочь сразу приехала к ней домой, вызвала полицию. Дочь пошла к соседям, она (ФИО9) пошла следом. Дочь дралась с матерью ФИО2 и ФИО2. Она окликнула дочь и увела её домой. Телесные повреждения ФИО2 и ФИО1 она не причинила;

копией объяснений ФИО9 от 20.11.2024, согласно которому 15.06.2024 она нанесла ФИО1 несколько ударов по руке своей рукой, в которой был телефон, для того чтобы ФИО1 отцепилась от её дочери ФИО3, которую она держала своей левой рукой за футболку и бюстгальтер, и затянуть ФИО3 назад в квартиру. Каких-либо других ударов она не наносила, ногами не пинала;

копией объяснений ФИО3 от 15.06.2024, согласно которому 15.06.2024, около 11 час. 00 мин., она была у себя дома, ей позвонила мама и сообщила, что её побили соседи из квартиры № ***. Она сразу поехала к родителям, по дороге вызвала скорую помощь и полицию. Когда она зашла домой к родителям, то увидела на лице мамы телесные повреждения в виде синяка под правым глазом и опухоль над левым глазом. Она пошла к соседям поговорить, зачем они побили маму. Она постучалась в двери квартиры и услышала: «открыто». Она открыла дверь и зашла в квартиру. Она сказала ФИО1: «Как ты воспитала свою дочь», и между ними началась обоюдная драка. ФИО2 первая кинулась на неё в драку и ударила рукой её по лицу, возможно кулаком, и попала в бровь левого глаза. Она ударила её в ответ рукой по лицу, куда она попала, не видела. ФИО2 отошла от неё в сторону, взяла с собой телефон и начала снимать её на видео. К ней подошла её мать ФИО1 и поцарапала ногтями руки и лицо в районе переносицы. От причиненных ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений она испытала физическую боль. Данные объяснения ФИО3, будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, поддержала, пояснения дала аналогичные;

заключением эксперта № *** от 18.06.2024 (экспертиза освидетельствуемого), согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), в щечной области справа (1), в лобной области слева (1), в области левой ушной раковины (1), в левой височной области (1), левого плеча (2), правой голени (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 1-3 суток ко времени проведения экспертизы;

Кроме того, в материалы дела по судебному запросу представлен DVD-RW диск, содержащий видеозаписи событий, имевших место 15.06.2024, а именно конфликта с участием ФИО9, её дочери – ФИО3, а также ФИО1.

Просмотрев указанные видеозаписи в судебном заседании в присутствии ФИО1 и её представителя адвоката Шильниковой Е.В., ФИО9 и её защитника адвоката Велетик Е.О., а также в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО2, установив дату, время и место конфликта, участников конфликта визуально, а также, исходя из подтверждающих показаний вышеуказанных лиц, судом установлено следующее:

видеозапись, поименованная как «VID-20240615-WA0000», имеющая продолжительность 00 минут 11 секунд, содержит в себе фиксацию событий, отображающую действия именно ФИО9 в адрес потерпевшей ФИО1, которые характеризуются: несколькими толчками обеими руками в область плеча и рук потерпевшей; резким одёргиванием ФИО9 своих рук; двумя попытками нанести удары правой ногой по направлению в сторону потерпевшей;

видеозапись, поименованная как «VID-20240615-WA0001», имеющая продолжительность 00 минут 54 секунды, также содержит в себе фиксацию, в том числе замедленную, событий, отображающую действия именно ФИО9 в адрес потерпевшей ФИО1, которые характеризуются: одним ударом правой рукой, в которой ФИО9 держит мобильный телефон, по левой руке, конкретно в область локтя-плеча потерпевшей; тремя ударами правой рукой, в которой ФИО9 держит мобильный телефон, по голове потерпевшей, конкретно в левую височную часть головы (около лба-уха).

Также, в материалы дела представлены:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11.11.2024 по административному делу № 05-0525/97/2024 в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выраженного нанесением побоев ФИО1 15.06.2024.

постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16.12.2024 по административному делу № 05-0526/97/2024 в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выраженного нанесением побоев ФИО2 15.06.2024.

Стороной защиты в материалы дела представлены:

фотографии, фиксирующие телесные повреждения ФИО9;

справка-характеристика участкового уполномоченного ОУУПиПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску в отношении ФИО9, из которой следует, что последняя проживает по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, «данные изъяты», по месту жительства, со слов соседей, характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалобы от соседей и совместно проживающих лиц не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. На профилактическом учёте в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит и не состояла. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась;

характеристика в отношении ФИО9, из которой следует, что по вышеуказанному адресу проживает с 1989 года, за время проживания ни с кем не конфликтовала, не ругалась, доброжелательна, общительна, отзывчива, хорошая хозяйка, не конфликтная. Указанная характеристика подписана жильцами домов «данные изъяты» г.Лесосибирска;

апелляционное определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.12.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО8 о возмещении ущерба, которым решение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11.07.2023 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 оставлено без изменения.

К показаниям ФИО9 суд относится как к несостоятельным и расценивает их как способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное административное правонарушение, поскольку показания ФИО9 опровергаются совокупностью вышеприведенных логичных, последовательных и согласующихся между собой доказательств, в том числе, объективными доказательствами – видеозаписью конфликта, происходившего 15.06.2024 в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, «данные изъяты», из которых прямо следует агрессивное поведение ФИО9, выраженное тем, что указанное лицо самостоятельно зашло в чужое жилое помещение уже после того, как о конфликте было заявлено в правоохранительные органы, исключив тем самым возможность окончить ранее начатый между ней и ФИО1 конфликт, а также как минимум четырьмя умышленными акцентированными ударами правой рукой, в которой находится твёрдый тупой предмет – мобильный телефон, по направлению в сторону потерпевшей, а именно по направлению в сторону плеча и головы потерпевшей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании факт нанесения ФИО9 именно не менее семи ударов мобильным телефоном, держа его в правой руке по лицу и голове ФИО1, два из которых пришлись по левому плечу ФИО1, а также не менее двух ударов ногой по правой ноге ФИО1, достоверно и бесспорно не установлен, опровергается объективным доказательством, а именно видеозаписью конфликта, произошедшего с участием вышеуказанных лиц, а фактически нашло свое подтверждение нанесение: нескольких толчков обеими руками в область плеча и рук потерпевшей; резкого одёргивания ФИО9 своих рук от потерпевшей; одного удара правой рукой, в которой ФИО9 держит мобильный телефон, по левой руке, конкретно в область локтя-плеча потерпевшей; трёх ударов правой рукой, в которой ФИО9 держит мобильный телефон, по голове потерпевшей, конкретно в левую височную часть головы (около лба-уха) – данное обстоятельство подлежит уточнению в объеме обвинения. Также подлежит исключению из объема обвинения наступление последствий - телесных повреждений в виде кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, в щёчной области справа, правой голени, поскольку данные повреждения не соотносятся с установленными судом обстоятельствами и могли быть причинено при иных обстоятельствах, поскольку удары ФИО9 имели локализацию именно в области левого плеча потерпевшей, левой стороны головы потерпевшей.

В судебном заседании ФИО9 заявила, что наносила удары ФИО1 вынужденно, в целях защиты от действий потерпевшей, выраженных в том, что последняя удерживала ФИО3 – дочь ФИО9, не позволяла ей выйти из жилого помещения в подъезд многоквартирного жилого дома.

Рассматривая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, для признания действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо соблюдение совокупности следующих условий:

1) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности, при этом опасность должна быть не мнимой, и не предполагаемой, а реальной, существующей в настоящее время, а не та, которая может возникнуть в будущем;

2) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. отсутствовала возможность избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда;

3) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает, что обстоятельства совершения ФИО9 административного правонарушения и её действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить правонарушителя от ответственности, поскольку не представлены суду доказательства того, что опасность не могла быть устранена иными средствами, а у ФИО9 отсутствовала возможность избрать иные меры защиты, не связанные с нанесением удара по плечу и голове потерпевшей.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО9 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей её личности и правам, не имеется, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, носили вынужденный характер, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.2.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного судья считает установленным совокупностью исследованных доказательств наличие в деянии, совершенном ФИО9, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является пенсионный возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, считаю возможным назначить наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.31.8, 31.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наложить на ФИО9 административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Неисполнение настоящего постановления в части оплаты административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, уплата административного штрафа может быть отсрочена судей, вынесшим постановление, на срок до шести месяцев, по заявлению правонарушителя. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, по заявлению правонарушителя.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мировых судей г. Лесосибирска (приемное время: понедельник, вторник с 9.00 до 13.00 час. кабинет 410).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд, в течение трех суток, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней с момента вручения его копии путем подачи жалобы через судебный участок № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Реквизиты на оплату административного штрафа: Получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с 

<

***>), номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246001001, Банк получателя Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, казначейский счет 03100643000000011900, БИК 010407105, показатель типа платежа: административные штрафы, ОКТМО 04722000,КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800965007462406163.

Мировой судья С.Е. Чащин