Решение по административному делу

Дело № 5-110/2025 УИД 69МS0010-01-2025-000163-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 31 июля 2025 года пгт. Молоково Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 39 Тверской области Бекер О.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

ДАТА3>, кв. 36, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Дорожно Строительная Компания» в должности прораб, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, привлекаемому ФИО2, разъяснены в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА4> по адресу: 

<

АДРЕС>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил факт отказа от невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но при этом пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По обстоятельствам изложил следующее, что 

<

ДАТА4> подъехал к своему дому по фактическому адресу проживания: 

<

АДРЕС>, где припарковал транспортное средство марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. На кануне у него были украдены документы на данный автомобиль (ПТС). Находясь некоторое время в автомобиле, им было сделано несколько телефонных звонков своим знакомым, для консультации по восстановлению документа (ПТС), при этом, он употребил алкоголь. Двигатель транспортного средства был выключен, ключ находился в замке зажигания автомобиля для прослушивание музыки. Передвижение на вышеуказанном транспорте больше не было. Спустя какое-то время, когда он находился в автомобиле, к нему подъехали сотрудники полиции, которые предложили пройти с ними в их патрульную машину, что им и было сделано. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего, он также отказался, так как, понимал, что с его стороны не было совершено каких-либо противоправных действий. Употребил алкоголь, когда находился в автомобиле, при этом, не управляя автомобилем. Оспаривается им факта управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с оспариваемым факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, судом был вызван инспектор ДПС ГИБДД 

<

ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, который был допрошен в качестве свидетеля, и пояснил, что 

<

ДАТА4>, точное время не помнит, примерно около 12 часов, в роту дежурной части ДПС ГИБДД из офиса продаж квартир, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, поступил вызов от лиц, работающих в офисе о совершении противоправных действий лицом, как в последующем стало известно ФИО2, управлявшим автомобилем марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на вышеуказанный адрес по сообщению, лица, работающие в офисе сообщили, что у них находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, и разговаривал с ними достаточно в агрессивной форме. Они сообщили, что видели, как ФИО2, сел в вышеуказанный автомобиль и уехал от офиса в сторону внутреннего дома 

<

НОМЕР>, в связи с чем, и вызвали сотрудников полиции. Подъехавшие к офису, вышеуказанный автомобиль отсутствовал. После полученной информации, патрулировалась территория по адресу: 

<

АДРЕС>, где со стороны дома, увидев, как автомобиль марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, начал движение с парковочных мест и продолжил движение к дому 

<

НОМЕР>, со стороны подъездов. Данные действия ФИО2 были зафиксированы им лично, после чего, им же было остановлено вышеуказанное транспортное средство, за рулем которого находился ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, он находился в состоянии невменяемости, а в автомобиле находилась бутылка алкоголя. При выявлении признаков алкогольного опьянения у ФИО2, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего, ФИО2, также отказался. Данный факт был зафиксирован соответствующими процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, и видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, которая, ранее представлена по запросу в суд.

В судебном заседании с участием привлекаемого ФИО2 и инспектора ДПС ГИБДД 

<

ФИО1>, судом исследовались имеющиеся в материалах дела видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля об оформлении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и передвижение транспортного средства марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в период вмененного правонарушения ФИО2 (л.д. 11, 57).

После просмотра видеозаписи привлекаемый ФИО2 дополнительно пояснил, что им не оспаривается факт фиксации отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствование на опьянения, поскольку в этот момент, он был выпивший. Также им не оспаривается факт передвижение транспортного средства марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в период примерного времени около 12 часов 00 минут 

<

ДАТА4> до парковочных мест, расположенных по адресу: 

<

АДРЕС>, но, при этом, пояснил, что он находился в трезвом состоянии. Также подтвердил факт, что он действительно перед парковкой транспортного средства приезжал на автомобиле и заходил в офис продаж квартир, расположенного по вышеуказанному адресу, для уточнения вопросов о приобретении квартиры, и разговаривал со специалистами, после чего, от офиса уехал на автомобиле и находился за рулем своего автомобиля в трезвом состоянии.

Суд, выслушав привлекаемого, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему нарушении, доказывается материалами дела в их совокупности, а именно: - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного привлекаемым административного правонарушения (л.д. 2); - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3); - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования, где зафиксирован отказ привлекаемого от прохождения процедуры (л.д. 4); - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о задержании транспортного средства марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> (л.д. 5); - карточкой учета транспортного средства в отношении водителя ФИО2 (л.д. 6); - карточкой операции с ВУ водителя ФИО2 (л.д. 7-8); - требованием ФКУ «ГИАЦ МВД России», основание проверки привлечение к административной ответственности о необходимых сведениях о привлечении к уголовной ответственности, сведения о наличии судимостей в отношении ФИО2 не имеется (л.д. 10 с оборотом); - видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля об оформлении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д 11), исследованная в судебном заседании; - сведениями, подтверждающими об отправке процессуальных документов ФИО2, протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении, протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12-17); - видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля передвижение транспортного средства марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, период вмененного правонарушения ФИО2 о передвижении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 53, 56-57); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД 

<

ФИО1>, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения привлекаемым административного правонарушения (л.д. 58-59). Анализируя письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в целом они составлены полно и грамотно, в соответствии с требованиями закона, и принимает их как доказательства по делу.

Суд доверяет сведениям, изложенным в материалах дела, поскольку собранные доказательства не вступают в противоречия друг с другом, а напротив друг друга дополняют, при этом судом отмечается, что материалы дела составлялись должностными лицами, не имеющими личной заинтересованности в конечном результате рассмотрения дела, и, как следствие, не имеющими оснований в оговоре привлеченного к ответственности лица.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 названного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность.

Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник Госавтоинспекции находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА4> по адресу: 

<

АДРЕС>, водитель ФИО2, управлял транспортным средством марки «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, пройти от которого он отказался (видео-фиксация).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти от которого ФИО2, отказался, тем самым, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (видео-фиксация). Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 10 с оборотом).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Как следует из имеющихся в материалах дела видеозаписей, содержание которых, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС, выявившего признак опьянения у ФИО2, фиксирует полноту осуществляемых в отношении ФИО2, процессуальных действий. Видеозаписи содержат данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуются с материалами дела и дополняют их, и как доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Доводы привлекаемого ФИО2 об оспаривании им факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, а наоборот противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и опровергаются письменными материалами дела, в частности показаниями допрошенного инспектора ДПС ГИБДД 

<

ФИО1>, который непосредственно зафиксировал правонарушение привлекаемого ФИО2, и видел факт управления ФИО2 автомобилем, в связи с чем, им было пресечено дальнейшее движение транспортного средства под управлением привлекаемого ФИО2, путем его остановки, с последующем отстранением от управления транспортного средства, и не доверять которым у суда оснований не имеется, так как свидетель в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений к привлекаемому, не испытывает, повод для его оговора не имеет.

Поскольку, Правила дорожного движения РФ п. 2.3.2 прямо обязывают водителя проходить по требованию должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает, что ФИО2, совершил правонарушение, а именно: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и действия его не содержат уголовного наказуемого деяния, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения 

<

ДАТА4>.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств по делу - имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд определяет наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, счет № 03100643000000013600 в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140, УИН 188104692405000117343. Наименование платежа: Административный штраф по решению мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области.Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате. Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: 

<

...>. Постановление может быть обжаловано в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района Тверской области) через мирового судью судебного участка № 39 Тверской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья О.А. Бекер