Дело № 1-58-5/2025

УИД 91MS0058-01-2025-000321-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года

<

...>

Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым Захаровой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания администратором судебного участка ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыханова Д.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске уголовное дело в отношении

ФИО2, персональные данные, ранее не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2025 года примерно в 21 час 00 минут, у ФИО2, находящегося в помещении детской комнаты в домовладении по адресу: адрес, где также находилась его супруга ФИО во время конфликта на почве ревности, испытывающего личную неприязнь, возник умысел на совершение угрозы убийством.

Реализуя задуманное, действуя незамедлительно, 14 февраля 2025 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, будучи агрессивно настроенным, из чувства ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей психотравмирующей ситуации, нарушающей ее душевное равновесие, психическое благополучие, и желая этого подошел к стоящей в детской комнате супруге ФИО, в правой руке у него находился нож черного цвета и высказал в адрес ФИО угрозу убийством: «Я тебя зарежу!» Учитывая интенсивность и форму выражения угрозы, физическое превосходство ФИО2, агрессивное поведение и сопутствующую ситуацию, у ФИО имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы и воспринимать ее реально.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как они примирились, проживают совместно, он извинился перед ней, чем загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО2, ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, суду пояснил, что с прекращением дела согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, фактические обстоятельства по делу не оспаривает, он действительно извинился перед потерпевшей, между ними достигнуто примирение, проживают совместно одной семьей.

Защитник подсудимого – адвокат Зелинская О.Я. поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пыханов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, тем самым загладил причинённый вред, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках связанных с производством по уголовному делу на стадии судебного разбирательства подлежит разрешению по правилам ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – складной нож, который упакован в полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, горловина которого прошита нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписью дознавателя, опечатанный отрезком бумаги с мастичной печатью МО МВД России «Красноперекопский» - «№62 Для пакетов» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Председательствующий: А.С. Захарова