Решение по административному делу

31MS0066-01-2025-002067-28 Дело № 5-279/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 10 сентября 2025 года г. Старый ФИО1 судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, не работающего, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

<

ДАТА> в 05 часов 45 минут на пр-те Комсомольский в районе 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> Оскол 

<

АДРЕС> области, ФИО2 управлял автомобилем «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а в 06 часов 00 минут того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он действительно 

<

ДАТА> в 05 часов 45 минут на пр-те Комсомольский в районе 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> Оскол 

<

АДРЕС> области, управлял автомобилем «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>». Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вечером предыдущего дня употребил алкоголь. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он действительно отказался. Раскаивается в содеянном. Понимает, что совершил действия, которые носят угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его объяснений в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами: -протоколом 31 БА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний, ходатайств на протокол не поступило; -протоколом 31 БД 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), для фиксации совершения процессуального действия использовалась видеозапись. Замечаний, ходатайств на протокол не поступило; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31БР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом от него ФИО2; -протоколом 31 БЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения в 05 часов 55 минут 

<

ДАТА> направлялся для прохождения медицинского освидетельствования, основанием этому послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Для фиксации совершения процессуального действия использовалась видеозапись. Замечаний, ходатайств на протокол не поступило. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался; -видеозаписью из патрульного автомобиля от 

<

ДАТА>, на которой зафиксированы совершенные процессуальные действия в отношении ФИО2 при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; -справкой ГИБДД в отношении ФИО2, подтверждающей отсутствие в действиях привлекаемого лица признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в отказе. Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ГИБДД не установлено. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены. Таким образом, оснований усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину ФИО2, суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО2 не заявил.

Деяние ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таком бездействии уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал о наличии у инспектора ДПС бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступления последствий и сознательно допускал их. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств о личности ФИО2, влияющих на назначение наказания, суду не сообщено. Вместе с тем, допущенное правонарушение является грубым, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001, ОКТМО 14740000, р/с 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка: 011403102, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810431255180001782. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья О.В.Сапрыкина