Дело 5-526/2025

УИД 91МS0073-01-2025-002018-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г.Коломна

Московской области 21 октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77, Мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области Мокрова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> паспортные данные 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3>, КП: 

<

НОМЕР>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2025 года в 23 час 15 минут по адресу: Набережная пгт Новофедоровка Сакского района Крыма водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступило, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела, представленную административным органом видеозапись, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 04.09.2025 года в 23 час 15 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 313575 от 05.09.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, с протоколом ознакомлен и согласен, копия протокола вручена, о чем имеется соответствующая запись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 074477 от 04.09.2025 года, составленного с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - распечаткой показания прибора Алкотектор АКПЭ-01М, с результатом 0,617 мг/л; актом 82 АО № 041380 от 08.09.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с использованием средств видеофиксации, из которого усматривается, что по показаниям Алкотектора Alcotest 6810 наличие у ФИО1, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, копия акта вручена, о чем имеется соответствующая запись; - протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ № 080525 от 05.09.2025г.; - копией свидетельства о поверке; - рапортом ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по «Сакский»; - сведениями о привлечении к административной ответственности; - карточкой операциии с ВУ; - DVD-диском с видеозаписью, на котором зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - определением ио мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от 24.09.2025 г. о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД Мо МВД России «Сакский» признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанного в пункте 2 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,82 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 применялась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в названных выше протоколах. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 приложена к материалам дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям как сотрудников ДПС, так и ФИО1 соответствует обстоятельствам инкриминируемого последнему административного правонарушения. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет, замечания к протоколу им не высказывались. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд принимает признание вины. Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (МО ОМВД Сакский), ИНН 

<

***>, КПП 910701001, ЕКС № 40102810645370000035 Отделение Респ. Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, к/с 03100643000000017500, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35721000, УИН: 18810491252600003958.

Штраф подлежит уплате в учреждение банка в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением квитанции об уплате штрафа в 77 судебный участок по адресу: 

<

...>, либо направлением квитанции об оплате штрафа на электронную почту судебного участка - mirsud.077@mosreg.ru. В противном случае по истечении указанного срока постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением квалифицированным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты, сообщить в тот же срок в этот же орган.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Г.А. Мокрова Копия верна. Мировой судья Г.А. Мокрова