Административное дело № 5-354/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г. Бабаево Вологодской области

 ул. Северная, д. 44

Мировой судья … области по судебному участку № … Верховцева Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ускова В.А. (данные его личности обезличены), 

у с т а н о в и л:

В отношении ИП Ускова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении о том, то он осуществил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, о чем государственным лесным инспектором … территориального отдела - государственного лесничества составлен протокол об административном правонарушении от … года № … по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. О событии правонарушения в протоколе указано, что … года в … час. … мин. на … км. автодороги … инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Бабаевский» остановлена автомашина, марки « …» госномер … регион с прицепом «…» госномер … регион, под управлением ФИО, которая перевозила древесину принадлежащую ИП Ускову В.А. При проверке установлено, что сопроводительный документ на транспортировку древесины заполнен с нарушением, так как в сопроводительном документе на транспортировку древесины не заполнены строка 6 «Грузоотправитель» и строка 7 «Номер декларации о сделках с древесиной». Из представленных документов, именно «Объяснение ФИО от … г. «, установлено, перевозимая древесина поставляется ИП ФИО2, т.е. с древесиной совершена сделка, но данная сделка не указана в сроках 6 и 7 сопроводительного документа на транспортировку древесины.

ИП Усков В.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушении не признал, суду пояснил, что … года его водитель перевозил лес по договору с ООО «…». Сделка зарегистрирована в ЕГАИС. Никаких отношений с ФИО2 он не имеет, просто нефтебаза, где располагается ООО «…» принадлежит ФИО2. Представил сопроводительный документ, приложения к нему, заверенные ООО «…». Имеющиеся в материалах дела документы заполнены самим водителем, не имеют его подписи. Как пояснил ему водитель, он с испуга дал не те документы. Древесина … года доставлена по назначению.

Выслушав ИП Ускова В.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В материалах дела имеется копия сопроводительного документа от … года. Протокол составлен из-за его несоответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Однако, как следует из рапорта ИДПС ОВ ДПС оГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 от … года при остановке у водителя отсутствовали лесная декларация, а товаро-транспортная накладная имела исправления. Сведений об отсутствии сопроводительного документа, либо не соответствии его нормам закона, не имеется.

В объяснениях водителя ФИО от … года также не имеется сведений об отсутствии, либо несоответствии сопроводительного документа.

В судебное заседание ИП Усковым В.А. представлены документы, подтверждающие как законность перевозки древесины, так как и оформленный в соответствии с Правилами сопроводительный документ. Древесина доставлена по назначению в ООО «…», о чем имеются печати и подписи уполномоченных должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ускова В.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в … районный федеральный суд в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления. 

Мировой судья Л.Н. Верховцева

Справка

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья Л.Н. Верховцева