ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017г. г.Белгород 

Мировой судья судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А., при секретаре Трубицыной И.С., 

с участием помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В.,

адвоката Пашетных М.И., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, 

в отсутствие Ивановой И.М., ее законного представителя Иванова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера к 

Ивановой И.М., родившейся 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющей высшее образование, инвалида 2 группы, не судимой,

за совершение ею деяния, запрещённого ст. 116 ч. 1 УК РФ, 

установил:

В производство мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода поступило уголовное дело в отношении Ивановой И.М., по обвинению в совершении запрещенного уголовным законом деяния при следующих обстоятельствах:

в период с 18.06.2016г. по 21.06.2016г. (точное время не представилось возможным установить) Иванова И.М., находясь в комнате 

<

НОМЕР> дома 

<

АДРЕС>, с целью причинения физической боли своей малолетней дочери Ивановой М.А., 

<

ДАТА5> рождения, совершила запрещенные законом насильственные действия в отношении последней, тем самым причинила телесные повреждения, а именно: царапину в нижней трети правого бедра, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, кровоподтеки в средней трети левого предплечья, на шее слева, на грудной клетке справа и слева, на правом плечевом суставе, в нижней трети плеча, в средней трети правого предплечья, в области плечевого отростка правой лопатки, в средней трети правого бедра, в средней трети правой ягодицы, в правой поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Иванова И.М., ее законного представитель Иванов А.М. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела, а также не возражали против прекращения уголовного дела. 

Пашетных М.И. также не возражала прекратить уголовное дело. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мнение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу ст. 24 ч. 2 УПК РФ, в случае, когда до вступления 

приговор

а в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Это положение закона согласуется, как с требованием ч. 2 ст. 54 Конституции РФ о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность, так и закрепленному в ч. 1 ст. 10 УК РФ принципу обратной силы уголовного закона.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, своей обратной силой декриминализирует его, вследствие чего уголовное судопроизводство по поводу такого деяния теряет смысл, так как состав преступления отсутствует.

Исходя из буквального смысла ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Уголовное дело в отношении Ивановой И.М. возбуждалось в связи с совершением последней деяний в отношении своей дочери. 

Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" ст. 116 УК РФ изложена в иной редакции, исключен признак состава преступления - «в отношении близких лиц». 

Иванова И.М., ее законный представитель Иванов А.М., защитник Пашетных М.И., помощник прокурора Лысак Г.В. возражений по поводу прекращения уголовного преследования в связи улучшением положения Ивановой И.М. не представили. 

Таким образом, выслушав стороны, суд на основании ст. 10 УК РФ, ст. 24 ч. 2 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ивановой И.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в отношении лица, не имеющего возможности самостоятельно осуществлять своё право на защиту в силу психических недостатков, процессуальные издержки на оказание адвокатом Пашетных М.И. юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 132 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 24 ч. 2 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Ивановой И.М. за совершение деяния, запрещенного ч. 1 ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Пашетных М.И. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский районный суд г. Белгорода путем подачи жалобы через мировой суд судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода. 

Мировой судья