Решение по уголовному делу 

Дело № 1-14/6-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилина И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Федоровой Ю.М.,

подсудимого - Макарова С.В., его защитника - адвоката Владимирова С.С., 

при секретаре Щербаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Макарова С. В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> около 01 часа 33 минут Макаров С.В., находясь у дома № по 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Тюменская область) от 

<

ДАТА> привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; умышленно, управляя автомобилем «МАРКА», г/н, имея признаки опьянения, не согласившись с результатом освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,81 мг/л выдыхаемого воздуха), отказался выполнить законные требования сотрудников полиции - пройти освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Макаров С.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия чека, акт освидетельствования на состояние опьянения, свидетельство о проверке, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, справка о ранее допущенных административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу, справка об изъятии водительского удостоверения, постановление мирового судьи от 

<

ДАТА>, протокол допроса свидетеля, протокол допроса подозреваемого, протокол выемки, протокол осмотра предметов.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Макарова С.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарову С.В. суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову С.В. судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Макаровым С.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Макарову С.В. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Макарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Мировой судья: Томилина И.А.