Дело № 5-354/109/2025УИД MS0109-01-2025-003204-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебный участок №109 в Центральном районе г.Норильска

663302 

<

...>

г.Норильск 08 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 109 г.Норильска Красноярского края Топоркова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Норильский центр безопасности движения» (далее МАУ ДО НЦБД) ФИО1, ХХХ г.рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лиц о директор МАУ ДО НЦБД ФИО1 допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, относящегося к месту массового пребывания людей, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно 23.04.2025 года в ходе проведения плановой проверки ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» МАУ ДО НЦБД, расположенного по адресу: ХХХ, выявлены нарушения ч.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму», пунктов «б» 23, 24, 26, 27, 30 требований постановления Правительства РФ №272 от 25.03.2015 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», а именно: отсутствует система оповещения и управления эвакуацией; не организована физическая охрана объекта, к обеспечению которой могут привлекаться различные объединения и организация в порядке, установленном законодательством РФ; пути эвакуации не свободны для перемещения людей (дверь запасного выхода закрыта на ключ, отсутствует щеколда или замок поворотный с барашком); система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения об административном правонарушении извещен надлежащим путем направления извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации и месту жительства, письмо вернулось в судебный участок за истечением срока хранения. Суд, имея данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие правонарушителя.

В своих объяснениях при составлении протокола ФИО1 частично согласился с протоколом, по выявленным нарушениям пояснил, что пояснил, что для устранения нарушений недостаточно выделялось финансирование при этом информация о недостаточности финансирования направлялась в Администрацию г.Норильска в рамках предложений о реализации мероприятий, направленных на развитие учреждения. Было выделено финансирование только на проектирование и установку новой системы видеонаблюдения, которая была введена в эксплуатацию в 2025 г. Нарушения по архивации систем видеонаблюдения возникли ввиду сбоя системы, в настоящее время нарушения устранены. В части отсутствия физической охраны объекта, пояснил, что охрана осуществляется собственными силами – вахтерами, денежных средств на заключение договоров по охране не выделялось. Нарушения по освобождения путей эвакуации устранено. Неорганизацию взаимодействия с региональными подсистемами видеонаблюдения комплекса «Безопасный город» пояснил, что в Администрацию города 15.04.2025 направлен запрос для разъяснения порядка подключения к единой системе.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 2 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и в ликвидации последствий терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (далее Требования).

Пункт 23 указанных Требований предусматривает, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией.

Пунктами 24,26 требований предусмотрено, что в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана. К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Пунктом 27 Требований установлено, что пути эвакуации в местах массового пребывания людей должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств.

Согласно п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

При рассмотрении дела установлено, что в перечень объектов мест массового пребывания людей, подлежащих паспортизации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (далее - Требования), утвержденный решением антитеррористической комиссии муниципального образования город Норильск от 27.12.2019 года, в том числе включен объект МАУ ДО НЦБД.

23.04.2025 года в ходе проведения проверки МАУ ДО НЦБД с привлечением ОВО по г. Норильску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» установлено нарушения ч.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму», пунктов «б» 23, 24, 26, 27, 30 требований постановления Правительства РФ №272 от 25.03.2015 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Выявленные в ходе проверки нарушения Федерального законодательства о противодействии терроризму, свидетельствуют о том, что необходимая совокупность мероприятий, направленная на предупреждение актов терроризма, руководителем МАУ ДО НЦБД своевременно и надлежащим образом, не выполнена, что могло затруднить выявление противоправных действий террористического характера и затрагивало права неопределенного круга лиц.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2025 года; протоколом заседания антитеррористической комиссии МЛ г. Норильск №1 от 27.12.2019 года; перечнем мест массового пребывания людей и объектов, утвержденного решением антитеррористической комиссии; актами межведомственного комиссионного обследования от 03.10.2025, 23.04.2025 года; рапортом инспектора ГОС РП ОВО по г. Норильску от 10.10.2024 года; паспортом безопасности 2024 года; и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, а потому приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд полагает, что должностным лицом – ФИО1 не были предприняты все исчерпывающие, необходимые для соблюдения законодательства меры. Доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер, суду не представлено. Информация о необходимости финансирования МАУ ДО НЦБД на 2025 г. носит характер мероприятий, направленных на развитие учреждения и не включает в себя мер по устранению указанных (выявленных) нарушения, кроме необходимости установки системы видеонаблюдения. Обращение за разъяснением порядка подключения системы видеонаблюдения объекта к комплексной системе видеонаблюдения МО город Норильск направлено 15.04.2025, в том числе после извещения от 24.03.2025 г. о проведении проверки требований антитеррористического законодательства. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Рассматриваемое административное правонарушение также нельзя признать малозначительным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем исполнении законодательства в области общественной безопасности и о противодействии терроризму. По указанным причинам также не подлежат применению положения статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает сведения о личности ФИО1, отношение к содеянному, материальное и семейное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает частичное устранение выявленных нарушений (освобождение путей эвакуации, соответствующее архивирование систем видеонаблюдения).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Норильский центр безопасности движения» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет ХХХ, наименование платежа – административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.В. Топоркова