Дело № 5-13/39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка № 39 в адрес фио, находящийся по адресу: адрес, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные Дзержинского адрес, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и паспортные данные, выданный ГУМВД России по адрес 19.01.2024г.,

установил:

05 декабря 2024 года в время гр. фио, находясь по адресу: адрес, посредством сотовой связи совершил звонок на номер 112, ложно сообщив о краже автомобиля марки TOYOTA WISH с регистрационный знак ТС, тем самым произвел заведомо ложный вызов специализированной службы «Полиция». В ходе проведения проверки информация о краже автомобиля марки TOYOTA WISH с регистрационный знак ТС не нашла своего подтверждения.

В судебное заседание фио не явился, с указанного места жительства вернулось извещение с отметкой о том, что истек срок хранения. Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья считает, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Мировой судья счел возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотреть в отсутствие последнего. Согласно журнала учета СМС уведомлений фио извещен надлежащим образом, СМС уведомление о дате, времени и месте слушания доставлено.

Права согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации фио при составлении протокола разъяснены. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд, либо для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность, от него не поступало.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2192402386 от 05.12.2024 года, согласно которому 05 декабря 2024 года в время гр. фио, находясь по адресу: адрес, посредством сотовой связи совершил звонок на номер 112, тем самым произвел заведомо ложный вызов специализированной службы «Полиция», сообщив о краже автомобиля марки TOYOTA WISH с регистрационный знак ТС. В ходе проведения проверки данная информация не нашла своего подтверждения;

- рапортом оперативного дежурного фио МВД России «Канский» от 05.12.2024г., согласно которому 05.12.2024г. в время от фио поступило сообщение о том, что украли автомобиль тойота виш Х653НК124(синий) с приложением;

- письменными признательными объяснениями фио от 05.12.2024г., согласно которым 05.12.2024 года он позвонил на номер 112 и сообщил о краже автомобиля, тем самым сделал заведомо ложный вызов в полицию, в то время как автомобиль стоял на месте, где он и забуксовал, каких-либо повреждений и попыток взлома на нем не было, вину признает, раскаивается;

- копией паспорта на имя фио;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- копией свидетельства о собственнике автомобиля марки TOYOTA WISH с регистрационный знак ТС, которым является фио;

- фототаблицей оставленного автомобиля с регистрационный знак ТС ;

- справкой на физическое лицо на имя фио

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с законом.

Протокол составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 27.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов полиции.

При назначении административного наказания физическому лицу согласно ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, в силу ст. п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние фио, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание им вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, потому мировой судья считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с 

<

***>) ИНН телефон, КПП телефон, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 43911601193010000140, УИН 0210185800395006242419198

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа и не предоставление квитанции об уплате штрафа на судебный участок в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 39 в адрес.

Мировой судья фио