ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело 5-198/2017

<

...>, 20 июня 2017 года кабинет № 3 Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутскойобласти Томилко Елена Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного  и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>,  не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1  привлекается к административной ответственности в связи с тем, 23 апреля 2017 года в 12 час. 00 мин. на автодороге около дома 

<

НОМЕР>, ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС> области,  управлял транспортным средством - Тойота Хайлюкс сурф,  государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с заведомо подложными государственными знаками, нарушил п. 11.4 Основных положений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 1 не явился.  По адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении,  

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС> была направлена судебная повестка,  с указанием даты, места и времени рассмотрения дела,  однако,  конверт с судебной повесткой, направленный по адресу:  

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>,    возвращен в адрес суда,  с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23-24).

Пункт 6 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняет, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку,  Кодекс РФ об административных правонарушениях,  не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно,  в зависимости от конкретных обстоятельств дела,  может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации,  лицом, которому оно направлено. 

В соответствии с изложенным, мировой судья  приходит к следующим выводам: ФИО1 1 знал о том, что после совершения им административного правонарушения и составления соответствующего протокола, материалы дела будут направлены в мировой суд для рассмотрения мировым судьей. В связи с этим, ему ничто не препятствовало получить в почтовом отделении судебное извещение или самостоятельно узнать в мировом суде по месту совершения административного правонарушения дату рассмотрения дела об административном правонарушении.  В связи с вышеизложенным, мировой судья считает, что о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 1  извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 1  не поступало, мировой судья считает возможным,  рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.      

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения  ФИО1 1   к административной ответственности по ст. 12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 1   административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 416215 от 23.04.2017, объяснениями ФИО1 1 от 23.04.2017, протоколом 38 АА 033623 от 23.04.2017 о изъятии вещей и документов, карточкой учета транспортного средства  от 26.04.2017 Р 326ТН38, фототаблицами.

Из протокола об административном правонарушении  38 ВТ 416215 от 23.04.2017 следует, что 23 апреля 2017 года в 12 час. 00 мин. на автодороге около дома 

<

НОМЕР>, ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС> области, ФИО1 1  управлял транспортным средством - Тойота Хайлюкс сурф,  государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с заведомо подложными государственными знаками, нарушил п. 11.4 Основных положений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 1, данные им после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых «он управлял транспортным средством и о том, что госномера не от той машины, он не знал» (л.д.1).  

 Согласно карточке учета транспортных средств от 26.04.2017 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>  выдан владельцу транспортного средства Тойота Хайс, 1995 года выпуска, номер двигателя 4014603, номер шасси LY1010003038, номер кузова отсутствует, 

<

ФИО3>, проживающему по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, рп 

<

АДРЕС> (л.д.6).

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 1, о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он не знал о подложности государственных знаках, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку,  в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем, перед эксплуатацией транспортного средства водитель был обязан убедиться в наличии и подлинности государственного регистрационного знака фактически установленного на автомобиле.

Поскольку,  указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 1 выполнены не были, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

ФИО1 1 знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, которым он управлял, были выданы при государственной регистрации другого транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности ФИО1 1

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 1   совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья не установил.

Оснований для освобождения ФИО1 1   от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 1  наказание по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 1   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Разъяснить 

<

ФИО4> что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение 38 27 642765 в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». 

Разъяснить, что по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвращается после проверки знания Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке административных штрафов,  за административные правонарушения в области дорожного движения, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Е.В.Томилко