Решение по административному делу

УИД: 61 МS0124-01-2025-001456-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

по административному делу «29» июля 2025 года х. Старая Станица Каменского района Мировой судья в Каменском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 ФИО4, с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Каменского судебного района (347830, Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Сосновая, 1 а, тел. (факс): (8-863-65) 9-41-29, адрес электронной почты: kamen8.msudro@donland.ru) дело № 5-256/

<

НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шевчика 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем в ГУП РО «УРСВ», проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15, кв. 1, паспорт: 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4> в 20 час. 38 мин. по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 15, 

<

ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

НОМЕР> гос. рег. 

<

НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия 

<

ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в совершении им правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Изучив материалы дела, выслушав 

<

ФИО2>, мировой судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина 

<

ФИО2> в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, составленным в отношении 

<

ФИО2> инспектором ДПС, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, а указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Замечания к протоколу отсутствуют (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4> 

<

ФИО2> Основанием для отстранения явилось подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4>, из которого следует, что водитель 

<

ФИО2> при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался пройти освидетельствование (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА4>, из которого следует, что 

<

ФИО2> отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердил письменно (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА4> (л.д. 7);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела (диск - л.д. 14);

- справкой, из которой следует, что 

<

ФИО2> водительского удостоверения не имеет (л.д. 4).

Оснований полагать, что перечисленные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Данные доказательства противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, оценив в совокупности указанные доказательства, дав им всесторонний и полный анализ, мировой судья считает, что действие 

<

ФИО2> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое носит повышенную общественную опасность, поскольку связано с источником повышенной опасности, личность виновного, его положительную характеристику по месту работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, в то же время наличие смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, считает возможным и достаточным для достижения цели административного наказания назначить 

<

ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде ареста сроком на 10 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шевчика 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента помещения в спецприемник. Согласно ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. О результатах исполнения сообщить мировому судье письменно. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в Каменском судебном районе 

<

АДРЕС> области на судебном участке 

<

НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья 

<

ФИО3>