П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кораблино Рязанской области                                                                18 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области Соловьев В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело №5-85/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 06 час 20 минут, ФИО2 на автодороге на ул. 

<

АДРЕС>  около 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области,  управлял транспортным средством скутером «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», без рег. знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8  КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что действительно управлял скутером, не имея права управления,  в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме признания вины ФИО2, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом 62 АА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении  от 

<

ДАТА3>, с которым ФИО2 был ознакомлен, не имел замечаний по его содержанию, согласен, о чем свидетельствуют его подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО 183345 от 

<

ДАТА4>, согласно которому  водитель ФИО2, управлявший транспортным средством скутером «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», без рег. знака, 

<

ДАТА3> в 06 час 20 минут, на автодороге на ул. 

<

АДРЕС>  около 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области,  был отстранен от управления данным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 095819 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ДАТА3> в 07 час. 11 мин. в отношении ФИО2 произведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер прибора 639621, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в его выдыхаемом воздухе 1,045 мг/л. Поводом для проведения освидетельствования послужило наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование произведено в присутствии двух понятых. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствуют его запись и подпись, имеющиеся в акте; - приобщенным к вышеназванному акту бумажным носителем с записью результатов исследования с данными аналогичными указанному выше акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- свидетельством о поверке 

<

НОМЕР> технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер прибора 639621, которым в отношении  ФИО2 произведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному свидетельству этот прибор прошел поверку 

<

ДАТА5> и действителен до 

<

ДАТА6> из чего усматривается, что данный прибор был пригоден к работе 

<

ДАТА3>, в момент проведения в отношении водителя ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» от 

<

ДАТА4> (л.д.20), сведениями БД ФИС ГИБДД М (л.д.21), из которых следует, что  по базе данных выданных водительских удостоверений АИПС «Водитель»: ПС «Административная практика», водительское удостоверение на право управления наземными транспортными средствами ФИО2, не получал;

- списком правонарушений допущенных ФИО2 на территории РФ (л.д.13-18, 22), справкой ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» от 

<

ДАТА4> (л.д.19), из которых следует, что ФИО2 не относится к лицам, указанным в ст.264.1 УК РФ.

Оценивая вышеназванные доказательства, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.26.11 КоАП РФ признаёт их допустимыми, а содержащиеся в них сведения - достоверными, так как оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они получены и составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, опасность данного правонарушения в области дорожного движения. 

Отягчающих обстоятельств административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2, мировой судья  в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывает, что он признал вину в совершении административного правонарушения, выразил раскаяние в совершении данного административного правонарушения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом, принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, их жизни и здоровья, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, избрав длительность с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, в соответствии задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности по защите личности, по защите общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

ФИО2 не относится к лицам, в отношении которых в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента   административного задержания с 06 часов 20 минут 

<

ДАТА3>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кораблинский районный суд Рязанской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

  Мировой судья В.Ю.Соловьев