Дело № 5-1/17 

Судебный участок № 70

Резолютивная часть постановления оглашена 12апреля 2017года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14апреля 2017года г.о.Подольск г.Подольск мкр. Климовск

Мировой судья судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области Каленская Е.Н., при секретаре Окоркове А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Образцова А.И.1, 

<

ДАТА> рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Образцов А.И.1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

он (Образцов А.И.1) 13сентября 2016года в 07час 24мин у 

<

АДРЕС>, управляя автомашиной Джили государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Образцов А.И.1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что 13.09.2016г. в 

<

АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС, который спросил его(Образцова А.И.1) об уплате штрафов. На что он пояснил, что все административные штрафы им оплачены. Тогда инспектор ДПС пригласил его (Образцова А.И.1) в машину ДПС для проверки наличия штрафов. Он (Образцов А.И.1) присел в машину ДПС, но не проверяя штрафы, к нему поднесли алкотест и сказали дуть, при этом предложили дуть на расстоянии примерно 25см. На приборе появился результат 0,2мг/л, но после того, как прибор издал сигнал, показания составили 0,1мг/л. Он (Образцов А.И.1) от прохождения освидетельствования отказался, поскольку прибор был непонятным, распечатки прибора не было. Инспектор ему (Образцову А.И.1) сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование. Он (Образцов А.И.1) от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Когда подписывал протоколы, не читал их, поскольку торопился, необходимо было дочь везти в больницу на прием к врачу. Понятые были, но в их присутствии ему (Образцову А.И.1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС не предлагал. Кроме того, инспектор ДПС ему (Образцову А.И.1) не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля 

<

ФИО2>, который показал, что работает в фирме 

<

...> которая реализует кукурузу, кладовщиком. 13.09.2016г. примерно в 07час он(свидетель) производил отпуск Образцову А.И.1 товара со склада. Никаких признаков опьянения у Образцова А.И.1 не было. Через некоторое время Образцов А.И.1 рассказал ему (свидетелю), что в тот день когда он приезжал за товаром, был задержан сотрудниками ДПС(л.д.46).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 279 района Вешняки г.Москвы по поручению мирового судьи 70судебного участка Климовского судебного района Московской области в качестве свидетеля инспектор 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г.Москве 

<

ФИО3> показал, что 13.09.2016г. по адресу: 

<

АДРЕС> им была остановлена а/м Джили г/н 

<

НОМЕР> под управлением Образцова А.И.1 с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от которого он отказался. После чего данному водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Понятые были приглашены им (свидетелем) путем остановки т/с для проведения процессуальных действий в отношении Образцова А.И.1 Понятые и данный водитель находились на улице рядом с ним у патрульной а/м, и непосредственно слышали отказ Образцова А.И.1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Освидетельствование Образцова А.И.1 на состояние опьянения не проводилось, так как он отказался в присутствии понятых 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, личность которых была установлена на основании водительского удостоверения. Основанием для направления Образцова А.И.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. От дачи объяснений Образцов А.И.1 отказался, замечаний и претензий по составлению административного материала от Образцова А.И.1 не поступало. Им (свидетелем) в присутствии понятых Образцову А.И.1 были разъяснены основания и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от их прохождения(л.д.96).

Основания для критической оценки показаний свидетеля 

<

ФИО3> отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, данные о его заинтересованности в исходе дела, или оговоре Образцова А.И.1 отсутствуют.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля 

<

ФИО2>, суд не усматривает. Однако данный свидетель непосредственно при направлении Образцова А.И.1 инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования не присутствовал, а для установления опьянения законом предусмотрен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Виновность Образцова А.И.1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 13.09.2016г.(л.д.1); -рапортом инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г.Москве 

<

ФИО3>(л.д.2);

-протоколом 

<

НОМЕР> от 13.09.2016г. об отстранении от управления транспортным средством(л.д.З);

-протоколом 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 13.09.2016г., основаниями для которого послужили отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие признаков опьянения у водителя (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)(л.д.4);

-протоколом 

<

НОМЕР> от 13.09.2016г. о задержании транспортного средства(л.д.5).

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При наличии у Образцова А.И.1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания для отстранения его(Образцова А.И.1) от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, суд считает законным.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является оконченным административным правонарушением.

Отрицание в процессе судебного разбирательства дела Образцовым А.И.1 совершения правонарушения, расценивается судом, как выбранный им способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Отказ Образцова А.И.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Отстранение Образцова А.И.1 от управления транспортным средством, было проведено также в присутствии понятых. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, содержат подписи понятых и должностного лица, составившего их. С указанными протоколами Образцов А.И.1 был ознакомлен. При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Образцов А.И.1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не

сделал. Наличие понятых, в указанных процессуальных документах Образцов А.И.1 заверил своей подписью.

Судом были предприняты все необходимые меры к вызову понятых 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, в том числе по указанным в процессуальных документах адресам им направлялись повестки(л.д.52,61), а также мировому судье судебного участка № 267 Южнопортового района г.Москвы и мировому судье судебного участка № 21 района Нагатино- Садовники г.Москвы судом направлялись поручения о допросе данных лиц в качестве свидетелей. Однако допросить понятых 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> не представилось возможным(л.д.69,70,80-90,100,104,117-122). Кроме того, отказ от прохождения медицинского освидетельствования Образцовым А.И.1 не оспаривается.

Довод Образцова А.И.1 о том, что сотрудником ДПС ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается показания свидетеля- инспектора ДПС 

<

ФИО3>, кроме того, не является основанием для освобождения Образцова А.И.1 от административной ответственности, поскольку исходя из взаимосвязанных положений п. 1.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Образцов А.И.1 отказался, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Достоверность и объективность доказательств, не вызывает у суда сомнения, так как они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав совокупность доказательств, мировой судья находит вину Образцова А.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ,, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения(л.д.З-4).

При назначении Образцову А.И.1 административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Образцова А.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по г.Москве (УВД по ВАО г.Москвы), л/с 04731448630, ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/с 40101810800000010041 банк получателя в Отделении 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45307000, УИН 18810477166300198929.

В соответствии с ч.1 ст.32.2КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ... либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1,2 ст.32.7КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Климовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

 

Мировой судья Е.Н. Каленская