5-200/2017                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай                                                                                                                   04 апреля 2017 года 

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан Буранкаева Т.И., находящийся по адресу: РБ, 

<

...>, 

с участием ФИО2, в отношении которого составлен административный протокол,

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 

<

ДАТА3> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 рублей, 

<

ДАТА4> по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, 

<

ДАТА5> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, 

<

ДАТА6> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, 

<

ДАТА7> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

<

ДАТА8> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, 

<

ДАТА9> по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, 

<

ДАТА10> по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ДАТА11> около 20.20 часов на 289 км. автодороги Москва-Челябинск, управляя автомашиной марки 

<

НОМЕР> в составе полуприцепа марки 

<

НОМЕР> совершил обгон транспортного средства на участке дороги с нанесенной сплошной линией дорожной отметки 1.1. Приложения 

<

НОМЕР> к ПДД РФ, с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. При этом ФИО2 ранее подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по г.Сибай РБ от 

<

ДАТА3> административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за выезд 

<

ДАТА12> в нарушение п.1.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, по которому не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

            В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что не может понять свои дальнейшие действия при маневре.

            Выслушав пояснения ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

            

<

ДАТА11> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена под роспись. 

В объяснении ФИО2 с нарушением ПДД РФ не согласился.

Исследовав видеозапись нарушения от 

<

ДАТА11>, суд установил, что ФИО2 управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при обстоятельствах отраженных в протоколе об административном правонарушении.

            Согласно п. 46 Приказа МВД России от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА14>) специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.

Указанная норма применяется в отношении измерительных приборов, например как алкотектер. 

В отношении средств видеофиксации нарушений данные положения не распространяются, поскольку в этом же п.46 указанного Приказа МВД России указано, что при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Видеозапись, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, является допустимым доказательством. Запрета использования такого доказательства КоАП РФ не содержит. Порядок видеосъемки так же как и порядок приобщения к делу CD-диска, не регламентирован и соответственно нарушен быть не мог. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

   Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по г.Сибай РБ от 

<

ДАТА3> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд 

<

ДАТА12> в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА15> Сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 

<

ДАТА3> по состоянию на 04 апреля 2017 года не истекли.

Поскольку ФИО2 на момент совершения 04 апреля 2017 года правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении его совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - отсутствие в материалах дела отрицательно характеризующих данных.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

            Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 по г.Сибаю Республики Башкортостан. 

Мировой судья                                  Т.И. Буранкаев