Решение по уголовному делу 

Дело № 1-27-22/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 02 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области 

<

ФИО1>

подсудимого Приходченко А.В.

защитника 

<

ФИО2>,представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 02 мая 2017 года

потерпевшей 

<

ФИО3>

при секретаре 

<

ФИО4>

 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Приходченко А.В, 

<

ДАТА3>, ранее судимого:

- 

<

ДАТА4> мировым судьёй судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области по статье 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортнымсредствомна срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА5> меру наказания в виде обязательных работ отбыл,дополнительное наказаниев виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> дней неотбыл,судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходченко А.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Приходченко А.В. 

<

ДАТА6> годапримерно в 16 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьяненияна кухнепо месту своего жительства, по адресу: 

<

АДРЕС>, где так же находилась его гражданская супруга 

<

ФИО3>, имея внезапно возникший умысел, направленный на угрозу убийством последней, взял в правую руку кухонный нож, после чего подошел сзади к 

<

ФИО3>и, удерживая её левой рукой, попытался приблизить вышеуказанный нож к шее последней, однако 

<

ФИО3> вырвалась и выбежала на улицу. После этого Приходченко А.В. продолжая свой преступный умысел, догнал 

<

ФИО3> на улице у калитки и, приставив нож к животу последней, высказал угрозу убийством о том, что убьёт её. Высказанную угрозу убийством, 

<

ФИО3> воспринимала реально, так как у неё были основания опасаться осуществления данной угрозы.

По ходатайству Приходченко А.В. по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), или иные обстоятельства, требовавшие проведение дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Приходченко А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая 

<

ФИО3>, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Приходченко А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаётхарактер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Приходченко А.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Приходченко А.В. судом квалифицируются по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Приходченко А.В.,который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако отрицательно характеризуется по месту жительства,атак же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Приходченко А.В.имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Приходченко А.В., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что Приходченко А.В.вину признал полностью и раскаялсявсодеянном.

В обвинительном постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Приходченко А.В., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ дознанием указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако учитывая характер и степень общественной опасностипреступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Приходченко А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Приходченко А.В.,предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона и данных о личности Приходченко А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, чтобудет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд также учитывает, что Приходченко А.В.

<

ДАТА4> осуждён по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области постатье 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> дней не отбыл.

В связи с вышеуказанным суд находит, чтонеотбытоедополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА7> присоединению к вновь назначаемому наказанию, по правилам статьи 70 УК РФ.С учётомличности Приходченко А.В., установленных обстоятельств по делу, суд находит возможным, присоединить неотбытое наказание полностью.

Меру пресечения Приходченко А.В.не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Приходченко А.В.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приходченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоровк назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> днейназначенногопо приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА8> и окончательное наказание Приходченко А.В. назначить в виде обязательных работ на срок 400(четыреста)часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Приходченко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья М.Ф. Куготов