Дело № 5-597/2025-51

УИД 78RS0005-01-2025-006268-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2025 года Санкт-Петербург

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга мировой судья Санкт-Петербурга в отставке Урсегова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении гражданки РФ

ФИО1, *, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ 10 раз,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно:

25.04.2025 около 11 час. 11 мин. ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем марки *, г.н.з. *, принадлежащее ФИО1, осуществляла движение у дома 32 по ул. Бестужевская в Санкт-Петербурге, совершила наезд на припаркованное транспортное средство- автомобиль марки *, г.н.з. *, принадлежащее * После чего, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, будучи участником ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, оставила место совершения ДТП, в органы ГИБДД не сообщила. В результате данного ДТП автомобиль марки Пежо 206, г.н.з. Т927ВР198, получил механические повреждения.

Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка №51 Санкт-Петербурга 05.06.2025 согласно определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2025 о направлении дела по подведомственности. С соблюдением требований ст. 29.1 КоАП РФ принято и назначено к рассмотрению в срок, установленный ст. 29.6 КоАП РФ и с учетом времени для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и реализации им прав предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1– лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение административного дела не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, услугами защитника не воспользовалась. В канцелярию судебного участка поступило ходатайство о направлении дела по месту жительства, которое мотивированным определением суда оставлено без удовлетворения, и письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств мировому судье не поступило, услугами защитника не воспользовалась. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Изучив материалы дела, обозрев запись события, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 78РО№033091 об административном правонарушении от 22.05.2025;

- определением об установлении даты и времени правонарушения от 05.05.2025;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2025;

- рапортом инспектора ДПС;

- справкой по ДТП от 25.04.2025;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором ДПС 25.04.2025;

- письменными объяснениями потерпевшей *, данными в ходе административного расследования 25.04.2025;

- протоколом осмотра транспортного средства –автомобиля марки *, г.н.з. *, от 29.04.2025;

- флэш-картой с видеозаписью события от 25.04.2025;

- карточкой учета ТС автомобиля марки *, г.н.з. *;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования 13.05.2025;

- карточкой учета ТС автомобиля марки *, г.н.з. *;

- протоколом осмотра транспортного средства –автомобиля марки *, г.н.з. *, от 13.05.2025 с приложенными фото-файлами;

- постановлением №368-2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2025;

- карточкой учета нарушений ПДД РФ в отношении ФИО1

С доводами ФИО1, указанными в письменных объяснениях, и положенными в основу доказательств своей невиновности, суд согласиться не может, поскольку суд оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, ее доводы не согласуются с материалами дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом, в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку она, будучи осведомленной о своем участии в ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Доводы ФИО1, указанные в письменных объяснениях, о ее невиновности в нарушении ПДД и представленные письменные возражения суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, действовала без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана знать и соблюдать ПДД Российской Федерации, в том числе пункт 2.5 Правил.

Вопреки доводам ФИО1, указанным в письменных объяснениях, факт управления и участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии основан не только на видеозаписи, оснований не доверять которой у суда не имеется, но и на всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Привлекаемое лицо – ФИО1 не представила никаких убедительных доказательств в опровержение имеющимся. Права ФИО1 не нарушены.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлен факт оставления водителем ФИО1 места ДТП, участником которого она являлась, в нарушение установленного порядка Правилами Дорожного Движения РФ.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они составлены должностными лицами в пределах имеемых у них полномочий, с соблюдением действующего законодательства, не оговоренных исправлений и помарок не имеется.

Действия ФИО1 в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правильно квалифицированы, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, и при этом учитывает: личность ФИО1-лица, привлекаемого к административной ответственности, и характер совершенного ею правонарушения; отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, в пределах установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В то же время, мировой судья не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применении к ФИО1 крайней меры административного наказания, в виде административного ареста, поскольку из материалов дела не представляется возможным выяснить обстоятельства, установленные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, ч.2 ст. 12.27, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить:

- в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения;

- в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО1 обязана в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, а в случае утраты указанного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Санкт – Петербурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №51 Санкт – Петербурга.

Мировой судья Урсегова Е.Е.