Решение по уголовному делу

УИД: 63MS0160-01-2024-002747-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

с. Челно-Вершины 09 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2, при секретаре Моисеевой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Челно-Вершинского района Емлиханова И.Р., подсудимого ФИО3; защитника - адвоката Черняевой О.И., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР> потерпевшей 

<

ФИО1>; рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего охранником в ЧОП "Стронго" г. Москва, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, установил: 09.11.2024 г. в период с 23 часов до 24 часов, точного времени в ходе производства дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: с. Челно-Вершины Самарской области, микрорайон 

<

АДРЕС>, где так же находилась его бывшая сожительница 

<

ФИО1> В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и 

<

ФИО1> произошел конфликт, из-за того, что 

<

ФИО1> решила уйти из квартиры. При этом у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в кухне взял кухонный нож, и, держа его в руке, подошел к сидящей на стуле в кухне указанной квартиры 

<

ФИО1> После чего ФИО3 с целью реализации задуманного, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, действуя с прямым умыслом, держа кухонный нож в руке, направил его остриё в область шеи потерпевшей и, демонстрируя серьёзность своих преступных намерений, высказал при этом в адрес 

<

ФИО1> слова угрозы убийством: "Замолчи, а то прирежу!". Исходя из обстановки и характера действий ФИО3, высказанная им угроза убийством была воспринята 

<

ФИО1> как конкретная и реальная и оказала на неё сильное устрашающее воздействие. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил угрозу убийством, при которой имелись достаточные основания опасаться данной угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От потерпевшей 

<

ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причинённого вреда путём принесения извинений. Подсудимый ФИО3, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражал. Защитник против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. Мировой судья считает, что органами дознания действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим. ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред путём принесения потерпевшей извинений, требования статьи 76 УК РФ соблюдены. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании показала, что они с ФИО3 совместно не проживают, он перед ней извинился, она его извинения приняла, ФИО3 простила и пояснила, что принесённых извинений ей достаточно для примирения. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья, постановил: Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, обвиняемый в тот же срок вправе ходатайствовать в жалобе или отдельном заявлении о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО2

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>