Дело № 1-5/25

77MS0354-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 354 адрес фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение ***, выданное *** по адрес дата и ордер № **** от дата,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение***, выданное ***** по адрес дата и ордер № ***** от дата,

потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина ***** , со средне-техническим образованием, временно не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так фио дата примерно в время, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, стоявший в комнате робот-пылесос марки ***** (***** ) и зарядное устройство к нему, стоимостью согласно заключения эксперта № ***** от дата сумма, принадлежащие фио, спрятал все в вязаный пакет, после чего в неустановленное дознанием время, того же дня с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, представила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый фио и его защитники фио, фио, поддержали в полном объеме ходатайство потерпевшей и просили прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Подсудимый фио пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, извинения потерпевшей принесены.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя фио, возражавшей против прекращения производства по делу за примирением сторон, защитника, подсудимого приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, не повлекшие каких-либо тяжких последствий, а также убедившись в наличии свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, считает, что общественная опасность фио как лица, загладившего вред и примирившегося с потерпевшим, в настоящее время отсутствует. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что фио ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Кроме того, принимая решение, суд считает, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: робот-пылесос марки ***** ***и зарядное устройство к нему, переданный на ответственное хранение потерпевшей фио - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 354 адрес.

Мировой судья фио