ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 05-0349/119/2025

г. Заозерный 24 сентября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края Дырков Р.А. (663960, г. Заозерный, Красноярского края, ул. Мира, 3 А), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Администрации города Заозерного, Рыбинского района, Красноярского края, ИНН 

<

***>/КПП 244801001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> Октября, 33,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 11.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица: админстрации города Заозерного, Рыбинского района, Красноярского края по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в соответствии с которым администрацией г. Заозерного, Рыбинского района, Красноярского края неисполнены предписания № 2404/234-24/10-В/ПВП от 17.04.2024 и № 2404/234-24/20-В/ПВП от 29.04.2025, со сроком исполнения до 01.07.2025, а именно: не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения следующие территории в г. Заозерном:

- улицы: Трактовая, Промышленная, Энергетиков, Степная, Пролетарская, Юбилейная, 8 Марта, Заводская, Кооперативная, Магистральная, 9 Мая, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Овражная, Озерная, ФИО5, Чернышевского, Куйбышева, ФИО6, ФИО7, Котовского, Целинная, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Киевская, Достоевского, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО10, Гоголя, ФИО14, Рабочая, Лазо, 9 Января, Набережная, ФИО15, Восточная, ФИО10, Дружбы, Куликовская, Революции, Комсомольская, Милицейская, Солдатская, ФИО16, Республики, Революции, Гастелло, ФИО17, Береговая, Кошевого, Трудовая, ФИО5, ФИО18, Крестьянская, Ленина, ФИО10, Октябрьская, Маркса, Партизанская, Горького, ФИО19, ФИО20, Маяковского, Декабристов, Вокзальная, Баргинская, ФИО21, Буйная;

- переулки: Новый, Реконструкции, Луговой, Первый Коммунальный, Второй Коммунальный, Ноябрьский, Безымянный, Рабочий, Северный, Обручева;

- территория 

<

...> Уральская, Шахтероская, Сибирская, Фрунзе, Жуковского, Крупской, Варяга, Песочная, Ключевая, Стахановская);

- территория района Новостройки (улицы Нагорная, Полевая, Новостройки, ФИО5, Толстого);

- территория микрорайона Западный (улицы Южная, Солнечная, Майская, Партизанская.

В судебном заседании представитель администрации ФИО22, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что город Заозерный является муниципальным образованием районного подчинения. Собственных средств, необходимых на исполнение предписаний, у администрации города нет. Средства неоднократно запрашивались главой города, а также ставился вопрос на сессии Совета депутатов, однако средства так выделены и не были, в связи с чем исполнить предписания не представилось возможным. Свои доводы ФИО22 подтвердил представленными суду: запросами главы города Букета С.А. в адрес главы Рыбинского района ФИО23 от 25.04.2024, 29.07.2024, 18.10.2024, 27.12.2024 о необходимости выделить финансирование для исполнение предписаний № 2404/234-24/10-В/ПВП от 17.04.2024 и № 2404/234-24/20-В/ПВП от 29.04.2025; выпиской и протокола тринадцатой сессии Заозерновского городского Совета депутатов № 13 от 23.12.2024, а также письмом Заозерновского городского Совета депутатов от 23.12.2024 в адрес главы Рыбинского района ФИО23 о необходимости финансирования с целью исполнения предписаний по обеспечению улиц города Заозерного источниками наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации города Заозерного, Рыбинского района, Красноярского края, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, согласно представленным суду документам, меры по исполнению предписания администрацией города Заозерного принимались, вопрос о необходимости выделения средств на исполнение предписания руководителем юридического лица ставился, финансирование из средств бюджета Рыбинского района на исполнение предписания не произведено, в связи с чем оно не исполнено по независящим обстоятельствам. Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ администрацией города Заозерного, Рыбинского района, Красноярского края, были принятые все зависящие от неё меры для исполнения предписания, неисполнение было вызвано объективными причинами, а именно отсутствием финансирования, которое запрашивалось, но выделено не было.

Руководствуясь ч. 4 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица: администрации города Заозерного, Рыбинского района, Красноярского края прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти дней с момента получения, путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе.

Мировой судья Р.А. Дырков