Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

(12501460026000924)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

25 сентября 2025 года г. Голицыно, Московская область Мировой судья Судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.С.,

при участии:

государственного обвинителя - Горюшкина В.С., действующего на основании поручения,

защитника - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Миловановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, 30.01.2025 года, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> строение 70, преследуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характере своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения собственнику реального материального ущерба, и желая этого, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильной камеры масло традиционное сливочное «Экомилк» 82,5% весом 180 грамм стоимостью 172 рубля 02 копейки за единицу товара без учета НДС, которое он взял в руки и поместил в находящийся при нем черный полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО2 не оплатив данный товар на кассе, завладел похищенным, вышел из здания ООО «Агроторг» с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2752 рубля 32 копейки, без учета НДС. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - 

<

ФИО1>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обсудив заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что примирился с ФИО2 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-13/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 02 июня 2025 года (т.1 л.д.163-164), а именно: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр. 70, упакованный в белый бумажный конверт, с подписями участвующих лиц, и печатью №70, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья: Т.С. Власова