Решение по административному делу

2025-03-04 18:21:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-04 18:21:57 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

31 января 2025 г.

р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области

Мировой судья судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области Тарбукова М.В., находящийся по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, пр-кт. ФИО2, д. 16, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-52/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000321-69) по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина

ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, признаков правонарушений, предусмотренных ст. 7.20, 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

18.12.2024, в 12 час. 41 мин. в магазине «Пятерочка № 4278» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, признаков правонарушений, предусмотренных ст. 7.20, 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем кражи, а именно действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: одной упаковки гигиенических прокладок «Always Platinum Ultra Normal Plus» стоимостью 134 руб. 19 коп. за упаковку общей стоимостью 134 руб. 19 коп., чем причинила ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. ФИО3 для участия в рассмотрении дела не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, ее явка обязательной мировым судьей не признавалась, поскольку фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме установлена и подтверждена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2025 № 517178/203, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щекинскому району по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

заявлением 

<

ФИО1> от 18.12.2024 КУСП 13719, о совершении 18.12.2024, в 12 час. 41 мин. неизвестной женщиной хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка № 4278», расположенного по адресу: 

<

...>: упаковки гигиенических прокладок «Always Platinum Ultra Normal Plus» и объяснениями того же лица от 18.12.2024, согласно которым она занимает директора должность магазина «Пятерочка № 4278» ООО «Агроторг», 18.12.2024 при просмотре камер видеонаблюдения обнаружено, что в 12 час. 41 мин. неизвестная женщина взяла со стеллажа упаковку гигиенических прокладок «Always Platinum Ultra Normal Plus» и положила под куртку, оплатив на кассе другой товар. На предложение оплатить товар, находящийся под курткой, сообщила о его приобретении в другом магазине. До приезда сотрудников полиции неизвестная женщина находилась в тамбуре магазине, где позднее 

<

ФИО1> обнаружила ту самую упаковку прокладок;

протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где 18.12.2024 совершено хищение товарно-материальных ценностей;

протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где на столе обнаружена и изъята одна упаковка гигиенических прокладок «Always Platinum Ultra Normal Plus»;

письменными объяснениями ФИО3, данными 24.01.2025 при составлении протокола об административном правонарушении, указавшей о согласии с ним, а также сообщившей, что 18.12.2024, в 12 час. 40 мин. она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где со стеллажа взяла одну пачку прокладок «Always» и положила под куртку, так как платить за нее не хотела. На предложение оплатить данный товар, пояснила, при приобрела товар в другом магазине. Затем указанную пачку прокладок ФИО3 положила возле выхода из магазина;

счетом-фактурой от 03.12.2024, согласно которому стоимость одной упаковки прокладок «Always Platinum Ultra Normal Plus» составляет 134 руб. 19 коп. Оснований не доверять приведенным выше письменным доказательствам мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, добыты и оформлены с соблюдением требований закона, сведений, объективно подтверждающих заинтересованность названного лица в привлечении ФИО3 к административной ответственности, не имеется. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 при установленных в судебном заседании обстоятельствах, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде уменьшения имущества потерпевшего, вопреки воле последнего и причинения тем самым имущественного ущерба и желая поступить подобным образом, то есть действуя умышленно, действуя тайно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, совершила противоправное и безвозмездное завладение и изъятие не принадлежащего ей, то есть чужого имущества - товарно-материальных ценностей, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив указанному лицу материальный ущерб, размер которого установлен материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья установил, что ФИО3 совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, признаков правонарушений, предусмотренных ст. 7.20, 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К обстоятельствам, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья относит согласие с протоколом, возмещение причиненного ущерба путем возврата имущества. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность. Решая вопрос о назначении административного наказания, принимая во внимание, что санкцией данной статьи предусмотрены наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, и учитывая данные о личности, обстоятельства правонарушения, считает правильным и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (счет получателя платежа: 03100643000000016600, к/с: 40102810445370000059, банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, получатель штрафа УФК МФ РФ по Тульской области (Министерство по правовому обеспечению Тульской области, л/с: 

<

***>), 300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2025, ИНН: 

<

***>, КПП: 710001001, КБК: 820 1 16 01073 01 0027 140, ОКТМО: 70648154).

Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья М.В. Тарбукова