Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> Золотухина О.С., с участием прокурора 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> НА., потерпевшего 

<

ФИО2>, обвиняемого 

<

ФИО3>, защитника- адвоката 

<

ФИО4>, предъявившей удостоверение и ордер, при секретаре Чебуниной И.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего в ОАО «РЖД» монтером путей, не военнобязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

<

ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> около 12 час. 

<

ФИО3>, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

АДРЕС> где у него в ходе ссоры с 

<

ФИО2> на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО2>, с применением ножа., используемого в качестве оружия. 

<

ФИО3>, находясь в том де месте в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью 

<

ФИО2> и желая их наступления, пренебрегая правом на личную неприкосновенность, схватил в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанес два удара в область спины 

<

ФИО2> В результате преступных действий 

<

ФИО3>, 

<

ФИО2> причинены непроникающие колото-резанные ранения поясничной области справа и слева, по своим свойствам расценивающиеся как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровью. 

<

ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый 

<

ФИО3> заявил ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего 

<

ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении 

<

ФИО3> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому не имеет, 

<

ФИО3> извинился перед ним, он его простил, они примирились. Подсудимый 

<

ФИО3> и его защитник 

<

ФИО4> поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель 

<

ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО3> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие 

<

ФИО3> материалы дела: копия паспорта (л.д. 59-60), копия военного билета 9л.д. 61-63), копия удостоверения (л.д. 64), копия свидетельства о рождении (л.д. 65), справка ОСК (л.д. 66,67), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 68,69), справка-характеристика (л.д. 70). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО3> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении 

<

ФИО3>, совершившего преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Совершенное 

<

ФИО3> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что 

<

ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката 

<

ФИО4> за 2 рабочих дня в ходе дознания в размере 5190 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 руб., всего 7785 руб., суд считает необходимым взыскать с 

<

ФИО3>, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении 

<

ФИО3> мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО3> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката 

<

ФИО4>, в общей сумме 7785 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с 

<

ФИО3> Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Золотухина