Дело № 1-10/45/2025

УИД 24МS0045-телефон-00015762

№ 12301040018000190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.04.2025 с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова А.В.,

при секретаре Юшкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 2171, ордер № АА000937 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося ...дата в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, зарегистрированного и проживающего: адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего машинистом автокрана наименование организации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил преступление при следующих обстоятельствах.

дата, около время, у фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении гаража, расположенного по адресу: адрес, на почве незначительного повода для неприязненных отношений к фио, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением газовой горелки, то есть предмета используемого в качестве оружия. Реализуя данный умысел, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата, около время, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя незначительный повод для причинения фио телесных повреждений, взял в свои руки металлическую газовую горелку (резак) с регулятором мощности подачи марка автомобиля, с присоединенным к ней резиновым шлангом, подключенным к газовому баллону с надписью «пропан», то есть предмет используемый в качестве оружия, находившийся рядом с ним в помещении гаража по указанному выше адресу, подошел к фио, стоящему на расстоянии 1 метра от него, в помещении гаража, расположенного по адресу: адрес, при помощи находящейся при нем зажигалки привел горелку в рабочее состояние, так, что из нее стало исходить пламя и, держа данную металлическую газовую горелку (резак) в своих руках, умышленно направил струю исходящего из газовой горелки пламени в сторону головы фио, в результате чего струя пламени, исходящая из газовой горелки, попала фио в лицо в область края век глаз, тем самым, фио причинил фио телесное повреждение в виде термического ожога края век легкой степени. После нанесения данного повреждения фио прекратил свои действия.

Своими действиями фио, согласно заключению эксперта № 149/99-2023Д от дата, причинил фио телесное повреждение в виде термического ожога края век легкой степени, который повлек за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от дата, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от дата), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший фио обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. В судебном заседании данное ходатайство мотивировал тем, что фио загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, примирение между ними состоялось, претензий к нему не имеет. Считает данный способ заглаживания вреда достаточным. Ходатайство заявлено им добровольно, он понимает о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон, а именно, что фио не понесет наказание за совершенное, будет считаться не судимым. На удовлетворении его ходатайства настаивал.

Подсудимый фио, защитник - адвокат фио согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому фио разъяснены и понятны. Подсудимый фио выразил согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель фио возражал против прекращения дела за примирением сторон, мотивировал тем, что считает, что извинение не будет являться возмещением того ущерба, который был причинен потерпевшему, прекращение не будет соответствовать целям социальной справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего фио видно, что вред ему заглажен, подсудимый фио и потерпевший фио примирились. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, фио ранее не судим, обратился с явкой с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, что нашло отражение в обвинительном акте и представленных материалах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего фио, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления которого у суда не имеется, подлежит удовлетворению, поскольку способы заглаживания вреда определены потерпевшим, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, фио осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, по мнению суда, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон в данном случае имеются.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего фио удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении фио, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- кофту толстовку серого цвета с капюшоном, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств фио МВД России «Краснотуранский», - вернуть потерпевшему фио;

- газовый баллон, резиновый шланг и газовую горелку (резак), переданые на хранение собственнику - свидетелю фио, оставить у фио

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснотуранский районный суд через мирового судью судебного участка № 45 в адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Смирнова