Дело  №  4-217/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12  мая  2017  года                                                                                                     г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района         города Архангельска Романов И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску в отношении ФИО1 В.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 343955, в котором указано, что ФИО1 В.1 27 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут у 

<

АДРЕС> в г.Архангельске управлял транспортным средством «Тойота           Лэнд Крузер», г/н 

<

НОМЕР>, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления и.о. мирового судьи           судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска № 

<

НОМЕР> от 30 июня 2016 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное         ч.2  ст.12.7  КоАП  РФ.

ФИО1 В.1 в судебном заседании заявил о непризнании им своей вины по указанному протоколу, поскольку он не получал копии постановления о назначении  ему наказания и не знал о лишении его судом права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, мировой   судья  приходит  к  следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное   и   своевременное   выяснение   обстоятельств   каждого   дела.

Исходя из ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению             по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения           и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а               также   причины   и   условия   совершения   административного   правонарушения.

Положениями ч.2 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, лишенным такого права.

Данная норма предполагает умышленный характер действий виновного, который осознает, что лишен права управления транспортными средствами, однако, несмотря         на  это,  управляет  транспортным  средством.

При этом в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена ответственность.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало           либо  относилось  к  ним  безразлично. 

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело           возможности наступления таких последствий, хотя оно должно и могло их            предвидеть.

В материалах дела, исследованных мировым судьей, не содержится сведений               о том, что ФИО1 В.1 27 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут, то есть                             на момент управления транспортным средством, было (либо должно было быть)     известно   о   лишении   его   права   управления   транспортным   средством.

Как следует из имеющейся копии конверта, которым ФИО1 В.1 направлялась копия принятого без его участия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска № 

<

НОМЕР> от 30 июня      2016 года, эта почтовая корреспонденция была направлена не по месту проживания ФИО1 В.1, а по адресу, к которому тот не имеет и никогда не имел какого-либо отношения:  Архангельская  область,  

<

АДРЕС>  район,  

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС>.

Соответствующая информация отражена сотрудниками почты и на самом уведомлении:   «Адресат   в   

<

АДРЕС>   не   зарегистрирован».

Таким образом, ФИО1 В.1 не по его вине был лишен возможности получить копию постановления о назначении ему наказания, а, следовательно, узнать о лишении его права управления транспортными средствами и обжаловать судебное решение (которое с учетом таких обстоятельств не может считаться вступившим в законную силу).

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, мировой судья приходит           к выводу, что по настоящему делу вина ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, поэтому состав  административного  правонарушения  отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.

Руководствуясь  п. 2  ч.1  ст.24.5  и  ч.1.1  ст.29.9  КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу о привлечении ФИО1 В.1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекратить в связи                      с   отсутствием   в   деянии   состава   административного   правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения            его  копии  в  Ломоносовский  районный  суд  города  Архангельска  через  мирового  судью. 

Мировой  судья                                                                                И.В.  Романов