П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

02 октября 2025 года рп. Залари Иркутской области

Мировой судья судебного участка №128 Заларинского района Иркутской области Замбалова Ю.Я., и.о. мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области, по адресу: 

<

...>,

рассмотрев дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 

<

ФИО1>,

установил:

<

ДАТА4> 2025 г. в 10 часов 05 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО4 

<

ФИО2>, умышленно совершил заведомо ложный вызов полиции, а именно позвонил в номер «

<

НОМЕР>» и сообщил, что в ночное время 

<

ДАТА5> в уч. 

<

АДРЕС> был совершен угон автомобиля Тойота Виста, в результате чего автомобиль был разбит и брошен за д. 

<

АДРЕС>, при этом на самом деле такого факта не было, то есть своими действиями ФИО4 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов специализированных служб. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения административного дела был извещен посредством направления заказной корреспонденцией. Конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ФИО4 возвращен на судебный участок. Кроме этого, ФИО4 извещен 

<

ДАТА6> путем направления ему СМС-сообщения о дате, времени и месте судебного заседания, при наличии его согласия об уведомлении данным способом.

Руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает ФИО4, надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истёк срок хранения». В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Положения п.п. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях предусматривают возможность, а не обязанность суда отложения рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях ФИО4 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Вина его в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных суду доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В частности вина его доказана представленным суду протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> АП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, составленным в соответствии с требованиями закона, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, с которым согласился ФИО4 Кроме того, вина ФИО4 подтверждается: - рапортом УУП МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА9>, об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ в действиях ФИО4; - сообщением оперативного дежурногоМО МВД России «

<

АДРЕС>, из которого следует, что поступило телефонное сообщение от ФИО4 проживающего 

<

АДРЕС>, о том, что 

<

ДАТА5> в ночное время в уч. 

<

АДРЕС> был совершен угон автомобиля Тойота Виста, в результате чего автомобиль был разбит и брошен за д. 

<

АДРЕС>, поступившим в ДЧ МО МВД России "Заларинский" 

<

ДАТА10> 10 час 05 мин., зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>; - объяснением ФИО4 от 

<

ДАТА10>, пояснившим, что проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью 

<

АДРЕС>. Так 

<

ДАТА12> он поехал в гости в уч. 

<

АДРЕС> где находясь на своей автомашине Тойота Виста г/н 

<

НОМЕР> не справился с управлением и съехал с дороги. После чего с горя он сильно стал распивал спиртное, вернулся домой в утренние время машина осталось в д. 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА11> года он находился еще в алкогольном опьянении ему позвонили знакомые и сообщили что в деревне его машина разбитая. После этого он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил об угоне своей автомашины. После того когда он стал трезветь и при опросе сотрудников полиции он вспомнил, что самостоятельно разбил свою машину и претензий у него не к кому не имеется. Вину в том, что совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции признает, раскаивается. В силу сведений МО МВД России «Заларинский» ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался. Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении исследованного протокола не установлено. Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов специализированных служб. Мировой судья полагает необходимым уточнить обвинение, указав, на конкретные действия ФИО4 при совершении инкриминируемого правонарушения. Данное действие не является расширением обвинения, а лишь уточняет обстоятельства совершенного правонарушения. ФИО4 осознавал, что совершает административное правонарушение умышленно. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшийся, его имущественное положение (не работает). С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере санкции статьи. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, ст. 19.13 КоАП РФ мировой судья постановил: ФИО4 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф перечислить:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить мировому судье, вынесшего постановление, платежный документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа добровольно.

Постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский районный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья Ю.Я.Замбалова