Судебный участок Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области 184703, пгт. Умба Терского района Мурманской области, ул. Беломорская, 1Е.

Дело № 5-159/2025 УИД: 51MS0036-01-2025-001624-22 Резолютивная часть оглашена 19.11.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

пгт. 

<

АДРЕС>

21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области Зимин Денис Александрович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 

<

ФИО1>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. В рамках проведения мероприятий комиссионной проверки 

<

ДАТА> осуществлена проверка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> установлено, что директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушены требования подпункта «д» пункта 24 Требований по антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, а именно не обеспечено оборудование объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. ФИО5 о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом извещена, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представлено. Ранее при рассмотрении дела показала, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку корпус 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не является учебным; в здании корпуса 

<

НОМЕР> установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена система оповещения и управления эвакуацией; школа неоднократно инициировала обращение к учредителю о выделении финансирования; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> является бюджетным учреждением и затраты на оснащению системами безопасности не могут быть осуществлены за счет собственных средств; отсутствуют вредные последствия. Просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием либо назначить наказание в виде предупреждения. Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представители административного органа 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>. настаивали на привлечении должностного лица по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Выслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершенном правонарушении доказана полностью. На основании статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливается Правительством Российской Федерации. Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования). Указанные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (пункт 1 Требований). Согласно подпункту "д" пункта 24 Требований N 1006 в отношении объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Пунктом 31 Требований N 1006 предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья относится к компетенции образовательной организации. В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотре и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся работников образовательной организации. Как следует из материалов дела, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> поставлена налоговой службой на учет, ОГРН 

<

НОМЕР>, что подтверждается копиями свидетельств о постановке на учет, выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно уставу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденного постановлением администрации 

<

АДРЕС> Мурманской области от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> создана с целью предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования населению. Подпунктом 2 пункта 3.4 Устава предусмотрено, что учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством в сфере образования, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотре и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся работников образовательной организации. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> за 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано право оперативного управления зданием 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенным по адресу

<

АДРЕС> Из акта обследования и категорирования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоена 4 категория безопасности; указано о необходимости выполнить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно акту проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2025/2026 году от 

<

ДАТА>, проведенной на основании приглашения от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>, следует, что при проведении проверки выявлены нарушения, в том числе, в здании по адресу: ул

<

АДРЕС> отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Приказом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 временно назначена на должность 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> ФИО5 переведена на постоянную должность 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании приказа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР> ответственность за антитеррористическую защищенность возложена на ФИО5 Дополнительным соглашением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> к трудовому договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> ФИО5 поручена работа по выполнению функций ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), на период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье заместитель директора по АХР ФИО5 является должностным лицом, ответственной за антитеррористическую защищенность 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, установлено что, на момент проведения проверки 

<

ДАТА> года установлено, что ФИО5 не обеспечила в корпусе 

<

НОМЕР>, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> наличие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что является нарушением требований подпункта «д» пункта 24 Требований 

<

НОМЕР>, в связи с чем действия 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Факт совершения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, помимо приведенных в постановлении доказательств, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения; докладной запиской 

<

ФИО4>. от 

<

ДАТА> согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ; копией паспорта ФИО5; копией должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверены подписями должностных лиц. Содержание протокола об административном правонарушении, мировой судья признает убедительным, данный протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание иных письменных доказательств дополняют обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, и подтверждают вину должностного лица в совершении указанного правонарушения. Исследованные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в достоверности содержащихся в них сведений и результатов процессуальных действий должностного лица, оформлены надлежащим образом должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено, соответствуют требованиям закона при их получении, следовательно, принимаются мировым судьей во внимание как надлежащие и допустимые доказательства по делу. Данные, полученные должностным лицом административного органа, уполномоченным в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проведения контроля общественной безопасности в рамках его полномочий, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении на основании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, независимо от оснований и порядка проведения административных процедур при осуществлении государственного контроля (надзора) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 не предприняты все меры для устранения имеющихся на объекте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушений требований антитеррористической защищенности и допущено нарушение требования подпункта «д» пункта 24 Требований по антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, а именно по состоянию на 

<

ДАТА> не обеспечено оборудование объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. При этом, предоставленные ФИО5, а также, предоставленные по запросу суда из администрации 

<

АДРЕС> и отдела образования администрации 

<

АДРЕС>, сведения о выделении денежных средств 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу, поскольку относятся к установке системы управления эвакуацией людей, предусмотренной Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479. Вопреки доводам ФИО5 каких-либо сведений о выделении денежных средства на приобретение и установку системы оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006, не представлено и в материалах дела не содержится. Доводы ФИО5 о том, что корпус 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не является учебным; в здании корпуса 

<

НОМЕР> установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также об отсутствии денежных средств не являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу. Установка в корпусе 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в октябре года системы оповещения о чрезвычайных ситуациях документально подтверждена, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. При этом, меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию. Наличие на объекте 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушения антитеррористической защищенности в виде отсутствия системы оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечивает в полной мере исполнения требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, следовательно, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. Кроме того, судом учитывается, что допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности совершено на объекте педагогической деятельности, в сфере общеобразовательной сферы - то есть, в области, представляющей повышенную социальную значимость, в том числе, в период обострения террористической опасности после начала СВО по демилитаризации и денацификации Украины. Доказательства невозможности соблюдения ФИО5 приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела отсутствует.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 не установлено. Согласно статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает, что административное правонарушение, совершённое ФИО5 по своему характеру является грубым, имеет повышенную степень общественной опасности, в том числе для лиц, находящихся в месте массового пребывания людей. С учетом изложенного суд считает возможным назначать наказание в виде административного штрафа, поскольку назначенное наказание может достигнуть цели предупреждения ФИО5 совершения новых правонарушений.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области антитеррористической защищенности объекта педагогической деятельности и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. По тем же основаниям, мировой судья не усматривает оснований для замены административного штрафа предупреждением, учитывая также, что каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения ФИО5 административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Должностное лицо - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> № 4» ФИО5 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001, р/счет № 

<

***>, к/сч № 40102810745370000041 в Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 014705901, ОКТМО: 47620151, КБК: 821 1 16 01203 01 9000 140: УИН: 0348631551003600515920252. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка Терского района Кандалакшского района Мурманской области по адресу: пгт. Умба, ул. Беломорская, д. 1Е. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Зимин