Решение по административному делу 

Дело № 5-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

07 февраля 2017 года пгт. Свеча

 

Мировой судья судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Олин П.В., 

в помещении судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области по адресу: п. Свеча, ул. Свободы, д. 19 Свечинского района Кировской области,

при секретаре Стародубцевой Н.Г. 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Баранова В.В., 

<

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН НОМЕР от 20.12.2016 года, составленному ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», гражданин Баранов В.В. 20.12.2016 года в 18 час. 35 мин. по адресу: АДРЕС, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом 20.12.2016 года в 18 часов 10 минут управлял транспортным средством AUDI-A4 (государственный регистрационный знак НОМЕР). 

Баранов В.В. в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании Баранов В.В. с протоколом не согласился, показал, что транспортным средством не управлял, только находился рядом с автомобилем, так как в доме по адресу АДРЕС проживает его знакомый. В связи с этим он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО, работающий инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», в судебном заседании показал, что 20.12.2016 года около 18 часов в дежурную часть ПП «Свечинский» поступило телефонное сообщение о том, что около кафе «Березка» на ул. Свободы п. Свеча буксует автомобиль АУДИ серого цвета, водитель, возможно, находится в состоянии опьянения. Он выехал по указанному адресу, но около кафе данного автомобиля не было. При следовании по ул. Свободы он увидел, что автомобиль АУДИ серого цвета завернул во двор и стал разворачиваться в районе д. № 47. Данный автомобиль был остановлен. В автомобиле находился только водитель - Баранов В.В. При общении от водителя ощущался запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования Баранов В.В. отказался. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО, прихожу к выводу о том, что данные показания являются объективными, полно и последовательно отображающими обстоятельства совершения Барановым В.В. административного правонарушения. Оснований для критической оценки показаний данного свидетеля не имеется. В личных взаимоотношениях с Барановым В.В. он не находится, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности по обстоятельствам дела, либо оговоре Баранова не представлено. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять им у суда оснований не имеется. В связи с этим суд признает показания ФИО достоверным и допустимым доказательством и кладет в основу постановления.

Факт отказа Баранова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме показаний ФИО, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 43 СН НОМЕР от 20.12.2016 г., в котором отражено существо правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Баранову В.В. разъяснялись, от подписи в протоколе Баранов В.В. отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № НОМЕР от 20.12.2016 г., согласно которому Баранов В.В. 20.12.2016 года в 18 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством AUDI-A4 (государственный регистрационный знак НОМЕР), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии двоих понятых, от подписи в протоколе Баранов В.В. отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № НОМЕР от 20.12.2016 г., согласно которому при наличии у Баранова В.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти исследование с применением технического средства измерения. Как следует из указанного акта, Баранов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двоих понятых, от подписи в акте отказался;

- протоколом о направлении Баранова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО НОМЕР от 20.12.2016 г., из которого следует, что основанием направления Баранова В.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 20.12.2016 года в 18 часов 35 минут от прохождения медицинского освидетельствования Баранов В.В. отказался, от подписи в протоколе в присутствии двоих понятых отказался;

- рапортом оперативного дежурного ПП «Свечинский» ФИО от 20.12.2016 года о том, что 20.12.2016 г. в 18-02 в дежурную часть поступило сообщение по телефону о том, что водитель на серой АУДИ , который буксует у кафе «Березка», возможно находится в пьяном виде.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, процедура направления на медицинское освидетельствование не была нарушена.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения со стороны Баранова В.В. полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В судебном заседании не установлено нарушений прав Баранова В.В. при составлении процессуальных документов. 

Согласно сведениям Баранов В.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «***».

Действия Баранова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Непризнание Барановым В.В. своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность Баранова В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при этом смягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баранова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Баранову В.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Баранову В.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он обязан сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия у него данного удостоверения. 

Штраф уплачивается по банковским реквизитам: получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»), ИНН 4342002431, КПП 431301001, р/с 40101810900000010001, банк получателя Отделение Киров г. Киров, КБК 18811630020016000140, БИК 043304001, ОКТМО 33710000, УИН 18810443161130032976.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении данного срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Шабалинский районный суд Кировской области через мирового судью судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области.

 Мировой судья П.В. Олин

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.